Дело № ДЕЛО № 2а-370/2024 ~ М-349/2024

Копия к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шовгеновскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отношении должника Пханаева А.М. , УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что в Шовгеновском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (публичное акционерное общество) в отношении должника Пханаева А.М. в размере 321572,46 руб.. Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея была произведена замена взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) (наименование) на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в <адрес> ное отделение судебных приставов заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (номер ШПИ). Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было. Такое бездействие Шовгеновского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в том, что замена стороны исполнительного производства не была Шовгеновским РОСП произведена и не была вручена копия постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве». Просили суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать Шовгеновское РОСП произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с «Газпромбанк» (Акционерное общество) на ООО ПКО «АйДи Коллект». В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Сабитова А.Б. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> представил суду письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. В судебное заседание должник Пханаева А.М. , не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В соответствии с п.3 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что в производстве Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пханаева А.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект». Шовгеновским районным судом было вынесено определение о замене стороны, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шовгеновскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отношении должника Пханаева А.М. , отказать. На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев