Дело № ДЕЛО № 2-387/2024 ~ М-366/2024

Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапиев М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № . ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка, приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сапиев М.Ш. был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил Сапиев М.Ш. , кредит в сумме 343013,95 руб. с возможностью увеличения лимита под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Сапиев М.Ш. , исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношений сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1615 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1587 дней. Сапиев М.Ш. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104940,21 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сапиев М.Ш. составляет 301140,71 руб., из них: просроченная задолженность 288917,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 608,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 518,10 руб.. Банк направил Сапиев М.Ш. досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Сапиев М.Ш. не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность. Просили суд взыскать с Сапиев М.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 301140,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,41 руб.. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, в просительной части искового заявления просилрассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик по делу Сапиев М.Ш. , надлежаще извещенный, о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также признает исковые требования. Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сапиев М.Ш. был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил Сапиев М.Ш. , кредит в сумме 343013,95 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Сапиев М.Ш. , исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сапиев М.Ш. составляет 301140,71 руб., из них: просроченная задолженность 288917,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 608,10 руб., неустойка на просроченную суду 518,10 руб.. Банк направил Сапиев М.Ш. досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211,41 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сапиев М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Сапиев М.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301140,71 руб. Взыскать с Сапиев М.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6211,41 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев