Дело № ДЕЛО № 2-199/2025 ~ М-140/2025

УИД-01RS0008-01-2025-000177-39 делу № 2-199/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Хоконова А.Б., представителя ответчика директора МБОУ «ООШ № » <адрес> , Хапачевой И.М., действующей на основании Выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Волкового К.Ю. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № » <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея Волковой К.Ю. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № » <адрес> (далее МБОУ «ООШ № » <адрес> ) о признании незаконным бездействие МБОУ «ООШ № » <адрес> , выразившееся в неприятии мер по воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию образовательного учреждения иных лиц и обязании МБОУ «ООШ № » <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства, привести в соответствие с требованиями закона ограждение образовательного учреждения в течение 6 (шести) месяцев. Свои доводы истец мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения. В нарушение требований закона воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию МБОУ «ООШ № » <адрес> не обеспечивается, а именно целостность ограждения образовательного учреждения нарушена. Указанные нарушения закона имеют место вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами образовательного учреждения. Осуществление неуполномоченными должностными лицами мероприятий, равно как и их ненадлежащая организация, направленных на профилактику и борьбу с терроризмом может привести к нарушению прав и свобод, обучающихся и персонала образовательного учреждения, в частности на охрану их жизни здоровья во время пребывания в образовательном учреждении, что является недопустимым. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования МО « <адрес> ». Участвующий по делу помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея Хоконов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие МБОУ «ООШ № » <адрес> , выразившееся в неприятии мер по воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию образовательного учреждения иных лиц и обязать МБОУ «ООШ № » <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства, привести в соответствие с требованиями закона ограждение образовательного учреждения в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика директор МБОУ «ООШ № » <адрес> , Хапачева И.М., в судебном заседании признала заявленные исковые требования заместителя прокурора <адрес> , не возражала против их удовлетворения и просила суд установить срок для устранения выявленных нарушений в течение 10 месяцев. Участвующий по делу помощник прокурора <адрес> Хоконов А.Б. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить срок для устранения выявленных нарушений в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Третье лицо – Управление образования МО « <адрес> », извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилось и не известило суд о причинах своей неявки. Суд, изучив исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Волкового К.Ю., выслушав пояснения помощника прокурора Хоконова А.Б., представителя ответчика – директора МБОУ «ООШ № » <адрес> , Хапачевой И.М., изучив представленные письменные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на ст. 45 ГПК РФ, согласно которой, он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в случае, если гражданин по состоянию своего здоровья, возрасту, недееспособности, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность, в том числе юридических лиц, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующие совершению террористического акта. Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № -Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Подпунктом 1 п. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что в образовательных учреждениях должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В силу п. 2.2.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи СП ДД.ММ.ГГГГ -20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственная территория образовательного учреждения оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. Приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования). Названные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности, по результатам которой выявлено, что в нарушение подп. «а» п. 17, подп. «б» п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № периметральное ограждение МБОУ «ООШ № » <адрес> не препятствует неправомерному проникновению на объект, в частности ограждение имеется не по всему периметру здания, что подтверждается справкой помощника прокурора <адрес> Хоконова А.Б., фототаблицей и объяснениями директора образовательного учреждения Хапачевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что привести ограждение образовательного учреждения в соответствие с требованиями законодательства не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. Несоблюдение вышеуказанных требований к антитеррористической защищенности отрицательно сказывается на обеспечении комплексной безопасности и антитеррористической защищенности МБОУ «ООШ № » <адрес> , что в свою очередь, может привести к неблагоприятным последствиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. Доказательств, устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации в области антитеррористической защищенности, ответчиком в судебном заседании не представлены. Таким образом, МБОУ «ООШ № » <адрес> не исполнены требования законодательства, образовательным учреждением не принят полный комплекс мер для обеспечения безопасности несовершеннолетних детей. В случае не устранения выявленных нарушений закона может быть создана угроза жизни, здоровью, имуществу, причинен значительный материальный ущерб, нарушен образовательный процесс. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку в нарушение действующего законодательства ответчиком не принят полный комплекс мер для обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, и кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. С учетом изложенного, суд считает возможным установить срок исполнения в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, находя данный срок достаточным и разумным для устранения недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить копию решения по данному делу по вступлении его в законную силу директору МБОУ «ООШ № » <адрес> , для исполнения в установленный судом срок, а также обязать указанное лицо, сообщить Шовгеновскому районному суду Республики Адыгея об исполнении данного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Волкового К.Ю. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № » <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № » <адрес> , выразившееся в неприятии мер по воспрепятствованию неправомерного проникновения на территорию образовательного учреждения иных лиц. Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № » <адрес> устранить нарушения антитеррористического законодательства, привести в соответствие с требованиями закона ограждение образовательного учреждения в течение 9 (девяти) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.