Дело № ДЕЛО № 2-203/2025 ~ М-152/2025

УИД-01RS0 № -97 к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Л.А. к Бгуашеву Ч.К. , Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий, У С Т А Н О В И Л: Шакирова Л.А. обратилась в суд исковым заявлением к Бгуашеву Ч.К., Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») об освобождении грузового самосвала КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № , стоимостью <данные изъяты> рублей от запрета на распоряжение им и на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Свои доводы истец мотивирует тем, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику Бгуашеву Ч.К. о разделе общего имущества супругов и истцу передан в собственность грузовой самосвал КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № . Решение суда вступило в законную силу. Однако истцу Шакировой Л.А. стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по долгам ответчика Бгуашева Ч.К. Объявление запрета на распоряжение принадлежащим истцу транспортным средством и совершение регистрационных действий с ним, считает незаконными и нарушающими ее права как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. Истец Шакирова Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, не явилась. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бгуашев Ч.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, не явился. Представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования истца Шакировой Л.А. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явилось и не известило суд о причинах своей неявки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шовгеновское РОСП УФССП России по <адрес> , извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Начальник Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Колесникова О.В. направила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица. Суд, изучив исковое заявление, а также письменные заявления истца Шакировой Л.А., ответчика Бгуашева Ч.К., начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> Колесниковой О.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> в отношении ответчика Бгуашева Ч.К. на исполнении находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу № . Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «МТС-Банк», общая сумма задолженности 66 870 рублей 88 копеек. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и / или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Как следует из копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № , VIN: № ; номер шасси (рамы) № ; номер кузова (прицепа) 2062123; № двигателя: № . Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес> ; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № );серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , признано право собственности истца Бгуашевой (Шакировой) Л.А. на транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак К205КА01. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При таких обстоятельствах, истец Шакирова Л.А. являясь заинтересованным лицом, обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что нарушены её права, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Апишевой Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бгушева Ч.К. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак К205КА01, тогда как данное транспортное средство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность истца Шакировой Л.А. до наложения указанных запретов, то есть ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Поскольку, истец Шакирова Л.А. на момент установления запрета уже являлась собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № и, учитывая, что сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу судебного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и тем самым ограничивает её права по владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шакировой Л.А. к Бгуашеву Ч.К., ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бгуашеву Ч.К. к Бгуашеву Ч.К. , Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий, удовлетворить. Освободить транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № , VIN: № ; номер шасси (рамы) № ; номер кузова (прицепа) № № двигателя: № . Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес> ; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ); серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ от запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ , наложенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Апишевой Ж.Н. в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.