Дело № ДЕЛО № 2-1008/2026

К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО5 , рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец - ООО ПКО «РСВ» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Также указана, что в соответствии с п. 1.5 Договора № /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора № -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29,12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 7ИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Также указано, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 163134,01 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, процессуальный истец - ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137629,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5128,87 рублей. В судебное заседание представитель процессуального истца - ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчик в рамках, предоставленных им гражданским процессуальным законодательством прав выбрали неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику ФИО1 Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. Также установлено, что в соответствии с п. 1.5 Договора № /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора № -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29,12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137629,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,29 рублей, однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 , в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что на дату уступки права (требования) у ответчика ФИО1 имелась задолженность в размере 163134,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 59885,23 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77743,93 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 2250 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 20202,65 рубля, задолженность по госпошлине – 1976,29 рублей. Однако, истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 137629,16 рублей, из расчета: сумма задолженности по основному долгу – 59885,23 рублей + сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77743,93 рубля. Представленный процессуальным истцом ООО ПКО «РСВ» расчет задолженности проверен судом, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 взятые обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом не были, суд, считает требование о взыскании суммы долга в размере 137629,16 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Процессуальный истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5128,87 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № , в связи с чем, уплаченная госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № , выдан № РОВД Республикм № ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137629,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5128,87 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -26 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес> .