Дело № ДЕЛО № 2-1457/2024

Дело № 2-1457/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 5 сентября 2024 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Даутовой Диларе Дамировне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 июня 2018 г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и Даутовой Д.Д., был заключен договор о целевом обучении. Согласно п. 1 раздела 1 договора, предметом его является освоение образовательной программы по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешное прохождение государственной аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудового договора (контракт) с медицинским учреждением, указанным в подпункте «в» пункта 3 раздела 2 Договора – с ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, а истец обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно подпункту «в» пункта 3 раздела 2 настоящего договора гражданин обязан заключить ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» трудовой договор (контракт) в срок не более 1 месяца после даты завершения прохождения аккредитации специалиста. Однако Даутова Д.Д. в 2019 году была отчислена, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы выполнения учебного плана, т.е. условия договора не исполнила. Ответчику были перечислены ежегодные единовременные выплаты, как мера социальной поддержки, на основании договора в размере 5000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика письмом от 19 декабря 2024 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Просило взыскать с Даутовой Д.Д. в свою пользу денежные средства по договору от 19 июня 2018 г. 5000 рублей (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за 2018 учебный год), 10000 рублей (штраф в двукратно размере). В судебное заседание представитель истца Министерство здравоохранения Республики Башкортостан не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Даутова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представитель третьего лица ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» Мусина ГФ. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Отношения по целевому обучению регулируются статьей Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 указанного Закона). В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству. В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 14 ноября 2018 г. на сумму 5000 руб. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора ответчик обязана была заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы с момента заключения трудового договора с Учреждением, не включая период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком. Данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку в 21 мая 2019 г. Даутова Д.Д. была отчислена из учебного заведения по собственной инициативе. Согласно подпункту «е» пункта 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренным договором, гражданин, в данном случае ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60). Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи, а также условий, заключенных ответчиком договоров следует, что истец в силу закона либо в соответствии с договором на момент возникновения спорных правоотношений наделен правом требовать в свою пользу выплаченные ответчику меры социальной поддержки и штраф. Поскольку обязательства по договору от 19 июня 2018 г. ответчиком не исполнены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб. Таким образом, в силу приведенных норм закона и положений договора суд находит исковые требования законными и обоснованными. Вместе с тем, ответчиком представлены платежные документы о перечислении на счет УФК по РБ (Министерство здравоохранения РБ) денежных средств в сумме 5000 руб. в счет возмещения выплаты по договору о целевом обучении, и в размере 10000 руб. в счет уплаты штрафа. Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Даутовой Диларе Дамировне о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова ... ...