Дело № ДЕЛО № 2-161/2025 (2-2408/2024;)

Дело № 2-161 03MS0104-01-2024-005255-95 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 06 февраля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Габидуллиной Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Габидуллина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2024 года в 12.03 час. Габидуллина Г.А. в магазине <№> ООО «МВМ», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, ул. Уфимская, 30А приобрела (купила) в кредит через ПАО «МТС-Банк» телевизор цветного изображения марки (модели): ... , стоимостью 95 323 руб., с гарантией качества товара в течение 12 месяцев, что подтверждается: Кассовым чеком док. <№> от 06 июля 2024 года. Также была оплачена доставка телевизора по месту моего проживания в размере 939 руб. 15 июля 2024 года Габидуллина Г.А. был доставлен вышеуказанный телевизор. При водителе и экспедиторе она с супругом вскрыли упаковку и визуально осмотрели телевизор и документы: руководство пользователя и незаполненный гарантийный талон. Телевизор был в заводской пленке, при этом видимых механических повреждений, в виде: потертостей, царапин, порванной пленки не имелось, однако, телевизор не включали, т.е. работоспособность его не проверяли, затем телевизор поместили назад в коробку. К данной коробке с телевизором никто не прикасался, из коробки его не вынимал, коробка не падала. С супругом мы являемся пенсионерами, маленьких детей у нас нет, никто к нам в тот день в квартиру не приходил. 16 июля 2024 года с целью подключения купленного телевизора к интернету, а также настройки TV-каналов, поскольку они не являются специалистами в этой области, Габидуллина Г.А. позвонила на горячую линию Уфанет и подала заявку. В тот же день, после обеда приехали два работника Уфанет, которые в её присутствии извлекли вышеуказанный телевизор из коробки и подключили к сети 220В. В момент включения на экране телевизора появились различные горизонтальные и вертикальные цветные полосы, в том числе в верхней части экрана по горизонтали сплошная черная полоса, то есть экран не выдавал изображение. Работники Уфанет пояснили, что в телевизоре повреждена матрица. 17 июля 2024 года Габидуллина Г.А. с супругом приехала в магазин <№> ООО «МВМ», где работник магазина Рахматуллина Г.И. приняла заявление, в котором Габидуллина Г.А. изложила суть проблемы. Ей пояснили, что в ближайшее время с ней свяжутся по телефону. 23 июля 2024 года не дождавшись звонка, Габидуллина Г.А. позвонила на телефон горячей линии М.Видео: 8-800-600-777-5 и оператору изложила суть проблемы, которая посоветовала вновь обратиться в магазин и написать заявление на возврат телевизора. В тот же день, она вновь с супругом приехала в магазин <№> ООО «МВМ», где работник магазина Денисов М.М. принял заявление, в котором она пожелала расторгнуть кредитный договор и оформить возврат телевизора, не покупая другой взамен. 07 августа 2024 года Габидуллина Г.А. направила в адрес магазина и в головную организацию ООО «МВМ» в г. Москва (как указано в кассовом чеке док. <№> от 06 июля 2024 года, при наличии претензий просим Вас направлять письменные обращения по адресу: <адрес обезличен> ), претензии с требованием в течение 10-и дневный срок с момента получения указанной претензии, вернуть уплаченную за товар: телевизор марка: (модели): ... , сумму 95 323 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 06 июля 2024 года, перечислив их на лицевой счет ... . 12 августа 2024 года согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <№> с официального сайта АО «Почты России» по состоянию на 10 сентября 2024 года ответчик и магазин <№> ООО «МВМ» получили претензии, однако, по настоящее время ответа от ответчика в адрес Габидуллиной Г.А. не поступило. 13 августа 2024 года Габидуллина Г.А получила заказным письмом АО «Почта России» от магазина <№> ООО «МВМ» ответ на заявление <№> от 23 июля 2024 года, из которого стало известно о том, что продавец полностью и надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче товара покупателю и не несет ответственности за возникшие повреждения, в связи с чем, магазин вынужден отказать в удовлетворения требования. Габидуллина Г.А. категорически не согласна с решением магазина, поскольку считает, что выявленный недостаток в телевизоре является существенным, в связи с чем, данный телевизор является товаром ненадлежащего качества. Вследствие чего она на протяжении 3,5 месяцев по настоящий день не может им пользоваться по его прямому назначению. Просит взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу Габидуллиной Г.А., уплаченную за товар денежную сумму 95 323 руб., в связи с её отказом от исполнения договора купли-продажи от 06 июля 2024 года телевизора цветного изображения марки (модели): ... ; оплату за доставку телевизора по месту моего проживания в размере 939 руб.; в счет возврата оплаты за страховой полис «Быстросервис» Лайт на 2 года в размере 11 625 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате мне уплаченной за товар суммы в размере 94 369,77 руб.; в счет возмещения морального вреда 3 000 руб.; судебные расходы: за составление претензии и искового заявления в суд 5 000 руб., за удостоверение доверенности 2 400 руб., а также почтовые расходы 170 руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика в мою пользу штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание истец Габидуллина Г.А. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика ООО «МВМ», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия истца, суд принимает во внимание, что в судебные заседания, назначенные на 23 января 2025 года и 06 февраля 2025 года истец Габидуллина Г.А. не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом, в исковом заявлении она не просила о рассмотрении дела без её участия в случае её неявки на судебное заседание. В соответствие абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Габидуллиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Габидуллиной Галины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке. Председательствующий судья: Садыкова Л.А.