Дело № ДЕЛО № 2-250/2025

Дело №2-259/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Месягутово 26 августа 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Совкомбанк» к Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шайбакову Э.А. , наследственному имуществу/наследникам умершего Шайбакова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842 285,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 845,71 руб., с обращением взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № , указывая, что 24.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Шайбаковым А.А. был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 820 000,00 руб., под 23,35% годовых, сроком на 72 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № . Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шайбаков А.А. умер. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.11.2024 общая задолженность заемщика перед банком составляет 842 285,71 руб.. Определением суда от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан. Определением суда от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шайбаков Э.А. , Ваганова (Шайбакова) Э.А. ), Шайбакова И.А. , Нурмухаметова З.М. . Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представители ответчиков, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Шайбаковым А.А. был заключен договор кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 820 000 руб., сроком на 72 месяца под 23,35. процентов годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Банк выполнил свои обязательства перед Шайбаковым А.А., предоставив последнему денежные средства в размере, установленным договором, что подтверждается выпиской по счету № . В свою очередь, Шайбаков А.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по выдаче кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» в случае ненадлежащего исполнения условий договора вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки согласно тарифам банка. По представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 18.11.2024 составляет 842 285,71 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 768 274,24 руб., проценты - 74 011,47 руб. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен. Как усматривается из копии свидетельства о смерти, Шайбаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ . Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников. В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Шайбакова А.А. Из представленного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Шайбаков Э.А. , который позднее 13.12.2024 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти отца Шайбакова А.А. Дочери умершего ФИО4 и ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследников, принявших наследство после смерти Шайбакова А.А., судом не установлено. На дату смерти Шайбакову А.А. принадлежало следующее имущество, рыночная стоимость которого установлена оценщиком ООО «ОценкаПро» (исх № от 25.08.2025): - земельный участок в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, площадью 3050 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , рыночной стоимостью 400 000 руб.; - жилой дом с долей 1/2 в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , рыночной стоимостью на день смерти 550 000 руб., - автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , местонахождение которого судом установить не представилось возможным. Наличие иного имущества, а равно наследников к имуществу умершего судом не установлено. Исходя из изложенного общая стоимость наследства в виде недвижимого имущества средств составляет 475 000,00 руб. (400 000/2 + 550 000/2). В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 ст.1151 ГК РФ). Таким образом, суд полагает, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежавшие на праве собственности умершему Шайбакову А.А., в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства, а имущественное право на его получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данные объекты, оставшиеся после смерти Шайбакова А.А., являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Шайбакова А.А. по требованиям кредитора ПАО «Совкомбанк». Поскольку заемщиком Шайбаковым А.А. на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на ответчика администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, в пределах наследственной массы. Стоимость наследственного имущества состоящего из доли земельного участка и доли жилого дома, составляет 475 000 руб., таким образом, с администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 475 000,00 руб. Согласно карточке учета транспортного средства, полученного по запросу суда, автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица Шайбакова А.А., являвшегося его собственником. Суд полагает, что сами по себе записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации автомашины на имя умершего и о снятии с учета в связи со смертью владельца автомашины (заемщика), - не могут свидетельствовать о наличии этого имущества. Истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие транспортного средства, его существование, техническое состояние, нахождение как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества, однако таких доказательств суду не представлено и судом не добыто. Место нахождения автомобиля не установлено, что истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания автомобиля выморочным имуществом не имеется. Вместе с тем, ст. 352 ГК РФ не предусматривает основания прекращения залога после смерти собственника транспортного средства. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращения взыскания на предмет залога. Согласно материалам гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно кредитного договора, является: автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , собственником которого являлся Шайбаков А.А. , ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. В реестре залогов Федеральной Нотариальной Палаты указано возникновение залога на автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований банка об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению с определением способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Истцом представлено платёжное поручение № от 20.11.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 41 845,71 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Между тем, обязанность по возмещению возложена на ответчика администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, в пределах наследственной массы, стоимости которой недостаточно для полного погашения задолженности и возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН 0220001190, 1020200787353) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах и за счет стоимости наследства Шайбакова А.А. задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 в размере 475 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отказать. Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года. Председательствующий . А.А.Малинин . .