Дело № ДЕЛО № 3г-18/2014 ~ М-3/2014

дело №... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... ... Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимовой З.Ш., при секретаре судебного заседания - Гарафутдиновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ... гражданское дело по заявлению Загретдинова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: Загретдинов В.Н. (далее – заявитель, Загретдинов В.Н.) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что ... гражданин Г.Х.Б. обратился в Калининский районный суд г.Уфа с исковым заявлением к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ... Советским районным судом г.Уфа вынесено решение по делу об удовлетворении требований истца. ... апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Загретдинова В.Н., и это был последний судебный акт по делу. По мнению заявителя, если бы судьи не нарушали сроки судопроизводства и рассмотрели бы предъявленный иск добросовестно, то дело было бы рассмотрен максимально за ... месяцев ... дней: ... дней для принятия дела Калининским районным судом г.Уфа; ... месяца для подготовки к рассмотрению; ... дней на пересылку в Советский районный суд г.Уфа; ... дней для принятия к производству Советского районного суда г.Уфа; ... месяца для подготовки к рассмотрению, ... месяц для проведения экспертизы; ... месяца для судебного рассмотрения; ... дней для отправки решения сторонам; ... месяц для подачи апелляционной жалобы; ... месяца на апелляционное рассмотрение. Срок рассмотрения дела длился с ... до ... и составил ... год ... месяца ... дней, что превышает указанный срок ( ... месяцев ... дней) на ... месяца ... день. В результате затягивания судебного процесса и нарушений, допущенных судом, ему дополнительно приходилось отпрашиваться с работы, тратить свое личное время на изготовление различных обращений и жалоб, на посещение суда. Из-за того, что суд его своевременно не известил о дате судебного заседания и не вручил ему копию искового заявления, он был лишен возможности доказывания. На основании изложенного, заявитель просит взыскать ему компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей, а также уплаченную госпошлину в размере ... рублей. Загретдинов В.Н. в судебном заседании требования свои поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гумерова А.К., действующий на основании доверенностей №... от ... с правом передоверия и №... от ... в порядке передоверия, в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований по тем основаниям, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, действия суда были достаточными и эффективными. Более подробно доводы Министерства финансов Российской Федерации изложены в возражениях на заявление Загретдинова В.Н. от ... №... . Изучив материалы гражданского дела №... по заявлению Загретдинова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, гражданского дела №... по иску Г.Х.Б. к Загретдинову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, выслушав участников процесса, суд считает, что заявление Загретдинова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению. ... в Калининский районный суд г.Уфа поступило исковое заявление Г.Х.Б. к Загретдинову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с приложением (л.д.2-67). В этот же день оно было принято к производству Калининского районного суда г.Уфа и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В процессе подготовки дела выяснилось, что ответчик не проживает по адресу, указанному истцом, в Калининском районе г.Уфа ( ... ), а живёт в Советском районе г.Уфа ( ... (л.д.77). ... состоялось предварительное судебное заседание с участием Г.Х.Б. (л.д.81), в ходе которого было вынесено определение судьей Калининского районного суда г.Уфа о передаче по подсудности в Советский районный суд г.Уфа данного гражданского дела (л.д.82). ... Калининский районный суд г.Уфа направил гражданское дело в Советский районный суд г.Уфа (л.д.84, 85). Таким образом, началом срока судопроизводства по данному делу следует считать дату поступления искового заявление Г.Х.Б. в Калининский районный суд г.Уфа (06.06.2012). На этой стадии судебного процесса до ... Загретдинов В.Н. не знал об обращении Г.Х.Б. в Калининский районный суд г.Уфа с исковым заявлением к нему о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не получал искового заявления, судебных извещений, не участвовал в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд считает, что его право на судопроизводство в разумный срок в этот период не нарушено. Рассмотрение дела в Советском районном суде г.Уфа началось с момента поступления дела в суд ( ... ) и окончилось вынесением решения ( ... ), длилось ... месяцев ... дня. Однако заявителю стало известно о предъявлении к нему требований о возмещении ущерба в судебном порядке Г.Х.Б. не со дня поступления данного гражданского дела в Советский районный суд г.Уфа, а с даты получения им извещения о времени и месте рассмотрения дела - ... - с этого дня он был привлечён к судебному процессу. В период рассмотрения дела Советским районным судом г.Уфа было проведено ... судебных заседаний, из которых ... судебное заседание ( ... ) в рамках подготовки дела было отложено на другой день ( ... ), так как не явился ответчик (сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют); на ... ( ... ) рассмотрение дела было приостановлено, в связи с назначением экспертизы до получения заключения ( ... ), то есть на ... месяца ... дней; ... истцом были увеличены исковые требования в связи с определением стоимости ремонта квартиры экспертизой; ... дело было рассмотрено по существу. Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Таким образом, на данном этапе необходимо исключить период нахождения дела на экспертизе ... месяца ... дней, так как в это время дело не находилось в производстве суда, то есть фактически оно рассматривалось ... месяца ... дней, а для заявителя Загретдинова В.Н. оно длилось ... месяца ... дня. Решением Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.158-164) исковые требования Г.Х.Б. к Загретдинову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены. Взысканы с Загретдинова В.Н. в пользу Г.Х.Б. материальный ущерб – ... рублей, расходы на очистку ковров - ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, госпошлина - ... рубля. ... вынесено определение о взыскании с Загретдинова В.Н. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей (л.д.164-165). Этап подготовки дела к апелляционному рассмотрению начался с момента поступления краткой апелляционной жалобы представителя Загретдинова В.Н. – И.В.А. ( ... ) и окончился направлением дела в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), то есть длился ... месяц ... дней. В этот период судом была задержана выдача мотивированного решения. Поскольку ответчик Загретдинов В.Н. не присутствовал в судебном заседании, в соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия мотивированного решения суда должна быть ему выслана не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение должно быть составлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Из материалов дела следует, что и ... , когда была подана апелляционная жалоба представителем Загретдинова В.Н.- И.В.А. , и ... , когда сам Загретдинов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, мотивированное решение не было изготовлено, о чём он указывает в своей апелляционной жалобе (л.д.171). Сведений о направлении копии мотивированного решения суда Загретдинову В.Н. в материалах дела нет. В своём обращении от ... (л.д. 172) Загретдинов В.Н. отмечает, что копия решения суда получена им ... . Из изложенного следует, что составление мотивированного решения было просрочено судом на ... дней. Определением судьи Советского районного суда г.Уфа от ... апелляционная жалоба представителя Загретдинова В.Н. – И.В.А. на решение Советского районного суда г.Уфа от ... была оставлена без движения и предоставлен срок до ... для устранения недостатков (л.д.168). ... в суд поступило заявление Загретдинова В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.172). ... в суд поступила частная жалоба представителя Загретдинова В.Н. – Б.Е.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... , в которой содержалось требование о восстановлении срока на подачу этой жалобы (л.д.173-183, 185-193). ... заявление Загретдинова В.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы было принято к производству суда и назначено судебное заседание на ... на ... часов (л.д.184). ... в суд поступила апелляционная жалоба Загретдинова В.Н. на решение Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.194-210). ... состоялось судебное заседание (л.д.213), в ходе которого было вынесено определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы Загретдиновым В.Н. на определение Советского районного суда г.Уфа от ... о взыскании расходов по оплате услуг эксперта (л.д.214-215). ... в суд поступило заявление Загретдинова В.Н. о направлении на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан не только его частной жалобы, но и апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфа от ... (л.д.217-218). ... Советским районным судом г.Уфа гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д.224) для рассмотрения частной жалобы заявителя. Таким образом, после совершения последнего процессуального действия судом ... , данное гражданское дело было направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан через ... дней. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... частная жалоба представителя Загретдинова В.Н. – Б.Е.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... с материалами гражданского дела возвращена в Советский районный суд г.Уфа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении его апелляционной жалобы на решение суда (л.д.229-231), т.к. рассмотрение частной жалобы без апелляционной, было невозможно. Действия суда при подготовке дела к апелляционному рассмотрению нельзя признать эффективными и достаточными, т.к. они повлекли непроизводительную затрату времени на направление дела в Верховный Суд Республики Башкортостан только с частной жалобой заявителя, несмотря на его просьбу, изложенную в письменном виде, о направлении на апелляцию не только частной, но и апелляционной жалобы на решение суда. Второй этап подготовки дела к апелляционному рассмотрению длился с момента поступления дела в суд ( ... ) до его направления в Верховный Суд Республики Башкортостан ( ... ), то есть ... месяц ... дня. Как видно из материалов дела, оно передано в производство судьи только спустя ... дней с момента его поступления, а спустя еще ... дней сторонам направили извещения о дате рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Башкортостан и о том, какие жалобы подлежат рассмотрению, само дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан ещё через ... дней. Таким образом, для направления сторонам извещения о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан с копиями жалоб заявителя суду потребовалось ... месяц ... дня, других процессуальных действий суд в это время не производил. ... гражданское дело потупило в Верховный Суд Республики Башкортостан (обложка дела, вх. №... ). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... определение судьи Советского районного суда г.Уфа от ... оставлено без изменения, частная жалоба представителя Загретдинова В.Н. – Б.Е.Н. без удовлетворения (л.д.245-249). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Советского районного суда г.Уфа от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загретдинова В.Н. – без удовлетворения (л.д.250-258). В этот период дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Башкортостан ... дней (с ... по ... ). Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года (далее – Конвенция), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Частями 3 и 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с работой суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Как установлено судом, общий срок, в течение которого рассматривалось данное дело, без срока его приостановления ( ... месяца ... дней) составляет – ... месяцев ... дней. Период в течение которого, в судопроизводстве участвовал заявитель Загретдинов В.Н. – ... месяцев ... дней. Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В пункте 45 Постановления Пленума сказано, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела, может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Судопроизводство по данному гражданскому делу велось менее 3 лет, однако, его хронология показывает, что в этот период имели место задержки в движении дела в связи неэффективными и недостаточными действиями и с бездействием суда, поэтому суд признаёт факт нарушения разумного срока судопроизводства установленным. Как видно из материалов дела, нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок произошло не в связи со сложностью дела, а по причине неэффективных и недостаточных действий и бездействия суда при подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Поведение сторон гражданского процесса, в том числе и заявителя по настоящему делу – Загретдинова В.Н., не препятствовало движению дела. Своевременное его разрешение имело для заявителя существенное значение, так оно было связано с вопросом о возмещении им ущерба. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Принимая во внимание все обстоятельства, проанализированные в данном решении, суд признает разумной и справедливой компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... ( ... ) рублей, а также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает заявителю судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ... ( ... ) рублей. Согласно пункту 3 статьи 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан решил: Заявление Загретдинова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. Присудить Загретдинову В.Н. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ( ... ) рублей, перечислив на лицевой счет №... на имя Загретдинова В.Н. в дополнительный офис №... ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», кор/сч ... , БИК ... , ИНН ... , КПП ... , р/с ... . Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Загретдинова В.Н. сумму уплаченной госпошлины в размере ... ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части требований Загретдинова В.Н. отказать. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан З.Ш. Касимова