Дело № ДЕЛО № 3га-488/2015 ~ М-391/2015

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 9 декабря 2015 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Трест «Трансстройсервис» по доверенности Хисамутдинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению (административному исковому заявлению) общества с ограниченной ответственностью Трест «Трансстройсервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: общество с ограниченной ответственностью Трест «Трансстройсервис» (далее - ООО Трест «Трансстройсервис», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под складские помещения, бытовой корпус, грузовой гараж, производственные цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... от 29 мая 2015 года, выполненном ООО Консалтинговая Компания Агата», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ заявление ООО Трест «Трансстройсервис», поступившее в Верховный Суд Республики Башкортостан до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании Хисамутдинов И.Н., представляющий интересы ООО Трест «Трансстройсервис» по доверенности № 16 от 15 сентября 2015 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя ООО Трест «Трансстройсервис» по доверенности Хисамутдинова И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В судебном заседании установлено, что на основании передаточного акта от 19 ноября 2014 года ООО Трест «Трансстройсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... .м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2015 года (т. 1 л.д. 20). Согласно кадастровому паспорту земельного участка № №... от 27 мая 2015 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под складские помещения, бытовой корпус, грузовой гараж, производственные цеха, поставлен на государственный кадастровый учет 4 июля 2009 года (т. 1 л.д. 9-10). Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 мая 2015 года, а также ответом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 27 октября 2015 года № ... (т. 1 л.д. 11, 139-140). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № №... от 29 мая 2015 года, выполненный ООО Консалтинговая Компания Агата» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 7 354 000 руб. (т. 1 л.д. 21-196). Положительными экспертными заключениями № 411 от 19 июня 2015 года и № 2548/С-15 от 13 октября 2015 года, подготовленными Некоммерческим партнерством СРО «СВОД», членом которого является оценщик С.Е. названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО Трест «Трансстройсервис» 24 июня 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... 14 июля 2015 года заявление ООО Трест «Трансстройсервис» отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 219-221). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству ООО Трест «Трансстройсервис», с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РегионЭксперт» эксперту О.М. . Согласно заключению эксперта О.М. . № №... от 10 сентября 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:106 по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... . (т. 2 л.д. 1-53). На основании части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года в связи с наличием сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, а также наличием противоречий в выводах эксперта, по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза по инициативе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая просила поручить ее проведение эксперту ООО «Бюро права и оценки» Г.Ф. ., оплату экспертизы в размере ... просила возложить на Администрацию. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро права и оценки» Г.Ф. № 96-15 от 23 ноября 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. Суд, оценивая вышеназванные экспертные заключения, считает необходимым руководствоваться результатами повторной судебной экспертизы, так как она наиболее полно отражает приведенный в исследованиях сравнительный подход при оценке рыночной стоимости земельного участка. Так, в качестве сравнения эксперт ООО «РегионЭксперт» О.М. . приводит 5 объектов-аналогов, при этом в заключении эксперта отсутствует подтверждение информации по объектам-аналогам, необоснован метод и способ подбора объектов-аналогов, не обоснована экспертом примененная корректировка по местоположению, что вызывает сомнения в достоверности оценки. В то же время, экспертное заключение эксперта ООО «Бюро права и оценки» Третьяковой Г.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 5 объектов сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на торг, вид права, местоположение, площадь, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении ООО «Бюро права и оценки» Г.Ф. суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под складские помещения, бытовой корпус, грузовой гараж, производственные цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами. Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза по инициативе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая оплату экспертизы просила возложить на нее. Поскольку обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы, возложенная определением суда на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан до настоящего времени не исполнена, расходы по ее проведению в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: заявление (административное исковое заявление) общества с ограниченной ответственностью Трест «Трансстройсервис», поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 24 июля 2015 года после обращения 24 июня 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под складские помещения, бытовой корпус, грузовой гараж, производственные цеха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Бюро права и оценки», юридический адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 80, офис 254 А, ИНН 0274176976, КПП 027401001, ОГРН 1130280031640, р/с ... в филиале ОАО «УралСиб» к ... , БИК 048073770. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина