Дело № ДЕЛО № 3га-727/2015 ~ М-695/2015

дело № 3-727/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 25 ноября 2015 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя Филипповой И.Р. по доверенности Шайбакова А.И., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан по доверенности Гореликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой И.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: Филиппова И.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под торгово-производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. В обоснование заявленных требований Филиппова И.Р. указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от дата , выполненном ИП А.Н. , что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. В судебном заседании Шайбаков А.И., представляющий интересы административного истца Филипповой И.Р. по доверенности №... от дата поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, уточнив их, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... ., не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан по доверенности №... от дата Гореликова Л.В. против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Административный истец Филиппова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя Филипповой И.Р. по доверенности Шайбакова А.И., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан по доверенности Гореликову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на аукционе №... от дата Филиппова И.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под торгово-производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2015 года (т. 1 л.д. 16). Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... от дата данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под торгово-производственную базу, поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 17-18). Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 октября 2015 года (т. 1 л.д. 19). Филиппова И.Р., полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает ее права как собственника, обратилась с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет №... от дата , выполненный ИП А.Н. по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 20-177). Положительным экспертным заключением №... от дата , подготовленным ... , членом которого является оценщик А.Н. , названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 128-145). В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Филиппова И.Р. 16 сентября 2015 года обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... от дата заявление Филипповой И.Р. отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 146-148). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, с учетом мнения сторон определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ... эксперту О.С. Согласно заключению эксперта О.С. №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет ... руб. (т. 2 л.д. 1-97). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 3 объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки: на торг, на вид права, на местоположение, на площадь, на вид разрешенного использования, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости. При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение №... от дата , суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под торгово-производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Филипповой И.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 8 октября 2015 года, после обращения 16 сентября 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под торгово-производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина