Дело № ДЕЛО № 3га-800/2015 ~ М-806/2015

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 16 декабря 2015 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя акционерного общества «Научно-Исследовательский институт «Солитон» Фаттаева А.И., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Габдрафиковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Научно-Исследовательский институт «Солитон» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: акционерное общество «Научно-Исследовательский институт «Солитон» (далее - АО «НИИ «Солитон», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером номером №... , общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных и торговых помещений, офисов, под склад, гараж, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере ... руб. В обоснование заявленных требований АО «НИИ «Солитон» указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ... ., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № №... от 4 сентября 2015 года, выполненном ООО «РОСТ Консалт», что нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. В судебном заседании Фаттаев А.И., представляющий интересы АО «НИИ «Солитон» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, уточнив их, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Габдрафикова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна, возражений не имеет, просит принять решение в соответствии с имеющими в деле доказательствами и действующим законодательством. Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан представила свои письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя АО «НИИ «Солитон» Фаттаева А.И., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Габдрафикову Г.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодателем) и ОАО «НИИ «Солитон» (арендатором) 15 августа 2008 года заключен договор № М147-08 аренды земельного участка с кадастровым номером №... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес Расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Срок действия договора, с учетом дополнительных соглашений № ... от 2 ноября 2010 года и № ... от 27 июня 2013 года, установлен по 10 апреля 2016 года, дополнительными соглашениями также изменено целевое назначение участка с «для эксплуатации производственной базы» на «для эксплуатации производственных и торговых помещений, офисов, под склад, гараж» (т. 1 л.д. 59-73). Согласно кадастровому паспорту земельного участка № №... от 4 августа 2015 года данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных и торговых помещений, офисов, под склад, гараж, поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 2003 года (т. 1 л.д. 12-15). Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 августа 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 27 июля 2015 года в размере ... руб. (т. 1 л.д. 11). Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № 09185 от 25 ноября 2015 года на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 15 августа 2003 года, 15 апреля 2013 года внесено изменение в ГКН в сведения о виде разрешенного использования участка. Изменение величины кадастровой стоимости в 2015 году связано с проведением в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации ГКОЗ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. В дальнейшем, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, 27 июля 2015 года в ГКН внесено изменение в сведения о площади земельного участка на значение: ... кв.м. и кадастровая стоимость спорного земельного участка была пересчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере ... руб./кв.м, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2015 года № 5860, в результате кадастровая стоимость составила ... руб., определена по состоянию на 27 июля 2015 года, утверждена в акте определения кадастровой стоимости и внесена в ГКН 28 июля 2015 года (т. 2 л.д. 108-110). Таким образом, спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки. Сведения об экономических характеристиках утверждены филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с актом определения кадастровой стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года. АО «НИИ «Солитон», полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратилось с указанным выше исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № ... от 4 сентября 2015 года, выполненный ООО «РОСТ Консалт» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 27 июля 2015 года составляет ... руб. (т. 1 л.д. 97-294). Положительным экспертным заключением № ... от 15 сентября 2015 года, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик Растотурова К.М., названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными. В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости АО «НИИ «Солитон» 2 октября 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... от 2 октября 2015 года заявление АО «НИИ «Солитон» отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 78-80). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству АО «НИИ «Солитон», с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФинЭксперт Оценка» Л.Р. Согласно заключению эксперта Л.Р. от 1 декабря 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 27 июля 2015 года составляет ... (т. 2 л.д. 113-284). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны 3 объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки на объем передаваемых прав, торг, местоположение, размер площади, приведен подробный расчет рыночной стоимости спорного земельного участка. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных и торговых помещений, офисов, под склад, гараж, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере ... . Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление акционерного общества «Научно-Исследовательский институт «Солитон», поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 ноября 2015 года после обращения 2 октября 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных и торговых помещений, офисов, под склад, гараж, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина