Дело № ДЕЛО № 3га-1076/2016 ~ М-1162/2016

дело №... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 21 декабря 2016 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре ТГА с участием представителя административного истца Зинатуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайниахметовой Д.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил: Гайниахметова Д.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером: №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9 600 000 руб. В обоснование заявленных требований Гайниахметова Д.Р. указала, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... составляет 33 901 772 руб., что не соответствует его рыночной стоимости в размере 9 600 000 руб., определенной в отчете об оценке № ... , выполненном ООО «Центр-Консалтинг», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере. В судебном заседании Зинатуллина Р.Р., представляющая интересы административного истца по доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного здания равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Зинатуллину Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу Гайниахметовой Д.Р. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 27). Согласно кадастровому паспорту № ... указанный объект недвижимости представляет собой нежилое трехэтажное здание, общей площадью ... кв.м., дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 1июля 2011 года (т. 1 л.д. 15-17). Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Как следует из представленной административным истцом при подаче иска кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 сентября 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 33 901 772 руб. (т. 1 л.д. 14). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... года, выполненный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 9 600 000 руб. (т. 1 л.д. 24-182). Положительным экспертным заключением № ... , подготовленным некоммерческим партнерством саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков», названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 182-231). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка.ру» ЛСЕ Согласно заключению эксперта ЛСЕ № ... года рыночная стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 9 883 000 руб. (т. 2 л.д. 1-103). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9 883 000 руб. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращался, такое заявление было подано им непосредственно в суд 11 ноября 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Гайниахметовой Д.Р. удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9 883 000 руб. Датой подачи заявления считать 11 ноября 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина