Дело № ДЕЛО № 3га-401/2017 ~ М-150/2017

дело № 3-401/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 2 мая 2017 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., с участием представителя административного истца Михалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: Соловьев С.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности и на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №... , равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, указав, что установленная кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненных ООО НПЦ «Ампаро», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере, а также нарушает его права как арендатора, поскольку ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. В судебном заседании Михалевская О.В., представляющая интересы административного истца по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Выслушав представителя административного истца по доверенности Михалевскую О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Как следует из материалов дела, Соловьеву С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 02 №... с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... ; на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №... , земельный налог на которые исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, а также, на праве аренды земельные участки: с кадастровым номером №... с кадастровым номером 02 №... , с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... , с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... расчет арендной платы, взимаемой за пользование которыми производится исходя из их кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 25-59, т. 3 л.д. 168-203). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. В соответствии с кадастровым справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 25 октября 2016 года кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 6 195 329,36 руб., с кадастровым номером №... составляет 4 455 542,34 руб., с кадастровым номером №... составляет 5 498 643,90 руб., с кадастровым номером №... составляет 11 387 736,24 руб., с кадастровым номером №... составляет 4 372 380,37 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 103 983,40 руб., с кадастровым номером №... составляет 24 455 163,54 руб., с кадастровым номером №... составляет 14 014 195,52 руб., с кадастровым номером №... составляет 14 993 704 руб., с кадастровым номером №... составляет 10 970 684,90 руб., с кадастровым номером №... составляет 2 724 798,28 руб., с кадастровым номером №... составляет 7 857 343,32 руб. (т. 1 л.д. 60-71). Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненные ООО НПЦ «Ампаро», согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 765 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 280 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 296 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 2 541 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 071 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 384 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 986 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 645 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 2 398 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 290 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 690 000 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 841 000 руб. В целях установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административный истец 19 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № 53 от 11 января 2017 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 80-82). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчетах об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорных объектов определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Информ-эксперт» ФИО10 Согласно заключению эксперта ФИО11 № ... года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... составляет 740 485,24 руб., с кадастровым номером №... составляет 537 102,72 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 069 547,80 руб., с кадастровым номером №... составляет 4 420 037,32 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 962 959,69 руб., с кадастровым номером №... составляет 405 738,40 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 828 367,02 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 417 177 руб., с кадастровым номером №... составляет 2 320 934 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 110 835,60 руб., с кадастровым номером №... составляет 1 337 317 руб., с кадастровым номером №... составляет 3 117 604,43 руб. (т. 4 л.д. 14-225). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельных участков. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Башкортостан. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника и арендатора спорных земельных участков, поскольку определение в отношении спорных объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате налоговых и арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования. Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости. В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 19 декабря 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Соловьева ФИО12 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 740 485,24 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 537 102,72 руб. с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости в размере 3 069 547,80 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 4 420 037,32 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 1 952 959,69 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 405 738,40 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 3 828 367,02 руб. с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости в размере 1 417 177,84 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 2 320 934 руб. с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 1 110 835,60 руб. с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости в размере 1 337 317,68 руб. с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости в размере 3 117 604,43 руб. Датой подачи заявления считать 19 декабря 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина