Дело № ДЕЛО № 3га-644/2017 ~ М-518/2017

Дело №3-644/2017 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 27 июля 2017 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Михляевой Г.А. при секретаре Шакировой Г.Р. с участием представителя Администрации МР Гафурийский район Мулюковой С.В. в судебном заседании по административному делу по административному иску Кинзябулатова И.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: Кинзябулатов И.Р. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2199 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «земельные участки торговых центров», адрес местоположения: РБ, адрес . Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года №482 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым установлена по состоянию на 01.01.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка в размере 5489847,48 руб. Согласно выполненному ООО «КапиталЪ» отчету об оценке от 12.12.2016 № 16-16-К рыночная стоимость спорного земельного участка на эту дату составляет 1385000 руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, что нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на указанную выше дату. В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебное заседание административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, указал, что с заключением эксперта ознакомлен. Просил удовлетворить иск с учетом проведенной экспертизы, установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 1530000 руб. Представитель Администрации МР Гафурийский район Мулюкова С.В. в удовлетворении иска просила отказать, указа, что стоимость участка экспертом определена некорректно. В заключении эксперта аналоги относятся к райцентрам, корректировка сделана некорректно. Райцентры эксперт указал 29.94 коэффициент, должен быть ноль, т.к. райцентры идентичны и они с/х направления, одинаковый статус у них. ВРИ объекта – для строительства магазина, аналоги – под коммерческую деятельность. Они не могут быть аналогичными – под магазины и под коммерческую деятельность. Это разные ВРИ. Под коммерческую деятельность могут быть разного использования. С определенной экспертом ценой не согласна, установленную кадастровую стоимость считает верной. Просила в иске отказать. Пояснила также, что от поселка до санатория 7 км. Ходатайства о назначении повторной экспертизы не имеет. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержал, пояснил, что аналоги очень корректно подобраны по площади и назначению. На стр.16 вид использования указан – коммерческое. Это не противоречит. Из семи аналогов № 4,5,6 и 7 – под магазин, под строительство магазина. Аналоги 1, 2, 3 – земля, которая выделяется, продается и т.д., в сельских пунктах – все они под магазин. Организовать бизнес более серьезный – непосильно для селян. Аналоги все под торговлю. Стоимость кв.м. укладывается в диапазон. Все зависит от активности населения и местоположения. Все аналоги определены по направлению, по соотношению стоимостей определен коэффициент. Буздяк – это западное направление, там дороже, Красноусольск – это восточное направление. Красноусольск – это лечебный центр, но участок под магазин не относится к санаторию, он не в курортной зоне, поэтому цена не зависит от этого. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в письменном ответе от 16.06.2017 г. № 05927 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 06.016.2006 г. имеет вид разрешенного использования «земельные участки торговых центров», категории земель: земли населенных пунктов и площадью 2199 кв.м. Кадастровая стоимость участка определена в ходе работ по ГКОЗ населенных пунктов составила 5489847,48 руб., утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года №482, имеет дату определения – 1 января 2015 года (л.д.101). В представленном в предварительное судебное заседание возражении на административное исковое заявление представитель Администрации МР Гафурийский район Республики Башкортостан просила отказать в удовлетворении заявленных требований, основанных на представленном суду отчете о рыночной стоимости земельного участка, как используемого для размещения складов, фактически он используется и планируется под строительство магазина промтоваров, оценщиком использованы некорректные аналоги (л.д.138-139). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости подлежащим удовлетворению. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В силу ч. 7 ст. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, органом регистрации прав на основании документов, поступивших в этот орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В силу пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц – в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу положений абзацев 3, 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 марта 2011 г. № 275-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, тем самым действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу. Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении. Установлено, что Кинзябулатов И.Р. на основании договора купли-продажи от 28.10.2013 г. №б/н является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2199 кв.м., расположенного по адресу: адрес , о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014 года (л.д. 17). Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 2199 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «земельные участки торговых центров», адрес местоположения: адрес , поставлен на государственный кадастровый учет 06.06.2006 года (л.д.14-16). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 года №482 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе «КонсультантПлюс». В соответствии с приведенным постановлением по состоянию на 1 января 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере 5489847,48 руб., что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.05.2017 года (л.д. 13). Кинзябулатов И.Р. просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налога на землю, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельных участков, затрагивает права заявителя, как плательщика земельного налога. Заявителем предоставлен отчет от 12.12.2016 № 16-16-К об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «КапиталЪ», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 1385000 руб. (л.д.19-89). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 11.01.2017г. №16 отклонено заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поступившее в комиссию 13.12.2016 г. (л.д.90-92). Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «Партнер» ФИО4 , на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении по состоянию на 1 января 2015 года рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2199 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «земельные участки торговых центров», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес . Согласно заключению эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1530000 руб. (л.д.156-218). Представитель Администрации МР Гафурийский район Мулюкова С.В. с выводами эксперта не согласилась. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявила. По доводам, изложенным в возражении и приведенным в судебном заседании, эксперт дал пояснения, из которых следует, что экспертиза проведена корректно, полученная экспертом цена участка адекватна, стоимость 1 кв. м. спорного участка сопоставима, оснований для назначения повторной экспертизы по доводам представителя заинтересованного лица не имеется. Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36, другими лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36 установленным требованиям лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приведены. Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36 и отчет от 12.12.2016 № 16-16-К об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «КапиталЪ», об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненные ООО «Бюро оценки «Велес», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера кадастровой стоимости спорного земельного участка. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющимся государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертом соблюдены. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях и научных и практических источниках. При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом произведены корректировки «на вид права», «на торг», «на дату размещения», «на местоположения», «на площадь» (л.д.172-175). С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Партнер» от 07.07.2017 года №17.07.36. Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившийся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета индивидуальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена по состоянию на 1 января 2015 года, что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.05.2017 года (л.д. 13). На эту же дату экспертом определена рыночная стоимость земельного участка. Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Кинзябулатовым И.Р. рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках. Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, права заявителя – собственника земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа как установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Кинзябулатова И.Р., вытекающие из отношений по уплате налогов. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Кинзябулатова И.Р. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан 07.06.2017 года, после обращения 13 декабря 2016 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить. Установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 2199 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «земельные участки торговых центров», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , равной его рыночной стоимости, в размере 1530000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Г.А. Михляева