Дело № ДЕЛО № 3га-848/2017 ~ М-818/2017

дело № 3-848/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 7 ноября 2017 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К., при секретаре Таюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмеровой ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил: Ахмерова Ф.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 761 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 26 633 646,39 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 2 761 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № ... , выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО9 что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере. Административный истец Ахмерова Ф.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). В судебном заседании установлено, что Ахмерова Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... (т. 1 л.д. 14). Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 4 440 485,57 руб. (т. 1 л.д. 16). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 августа 2017 года и ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № ... года на запрос суда следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 28 октября 2009 года с видом разрешенного использования: для размещения промышленного предприятия. В связи с изменением вида разрешенного использования на формулировку: земельные участки для размещения универсамов, универмагов, торговых центров, а также в рамках проведения работ по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов Республики Башкортостан, кадастровая стоимость спорного земельного участка была актуализирована. Исходя из установленного вида разрешенного использования, исполнителем оценочных работ, указанный земельный участок отнесен к 5-й группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и его кадастровая стоимость составила 26 633 646,39 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 6 690,19 руб./кв.м, результаты актуализации утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 и внесены в ЕГРН 31 декабря 2015 года. В последующем, 2 декабря 2016 года, в ЕГРН внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка на: предприятия IV-V класса опасности по классификации СанПиН, в связи с чем произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного показателя кадастровой стоимости 9-й группы видов разрешенного использования в размере 650,65 руб./кв.м, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства Республики Башкортостан, рассчитана в акте определения кадастровой стоимости по состоянию на 2 декабря 2016 года, составляет 2 590 237,65 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости 5 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 15-19, 146-147). Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является архивной. Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 29 ноября 2016 года, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости. В связи с изложенным, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец в обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости представил отчет об оценке № ... года, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО10 подтвержденный положительным экспертным заключением саморегулируемой общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 761 000 руб. (т. 1 л.д. 23-108). В целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец 29 ноября 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № ... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 20-21). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» эксперту ФИО11 Согласно заключению эксперта ФИО12 № ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 697 000 руб. (т. 2 л.д. 1-41). Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования. При этом в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, принимая во внимание, что в данном случае административный истец обратился в Комиссию 29 ноября 2016 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в государственный реестр недвижимости - 5 декабря 2016 года. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 29 ноября 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Ахмеровой ФИО13 удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 697 000 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления считать 29 ноября 2016 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина