Дело № ДЕЛО № 3га-187/2021 (3га-1509/2020;) ~ М-1543/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3-187/2021 25 марта 2021 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Воробьеве А.Я., с участием представителя административного истца Полещука М.С. – Суханова С.В., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - Гимадрисламова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полещука М.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установил: Полещук М.С., являясь собственником земельных участков категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровыми номерами ... , расположенных в адрес , обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной массовой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Башкортостан, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельных участков» №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Суханов С.В. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с заключением оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Гимадрисламов Р.М. с исковыми требованиями не согласился, при этом возражений относительно экспертного заключения не имеет, основания для назначения повторной (дополнительной) экспертизы не усматривает. Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес , вид разрешенного использования: ... что подтверждается выписками из ЕГРН от дата . По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата земельные участки поставлены на кадастровый учет 14 марта 2019 года. Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Республики Башкортостан по проведенному в 2018 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года № 1371 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий», опубликованным 09.11.2018 года в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. На основании утвержденных вышеуказанным Приказом удельных показателей, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на дату постановки объектов на кадастровый учет 14 марта 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 11 9778 797 руб., - с кадастровым номером ... – 5 721 419,88 руб. согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в материалы дела отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 14 марта 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 4 220 000 руб., - с кадастровым номером ... – 2 140 000 руб. Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7 Согласно заключению эксперта ... ФИО7 №... от дата рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 14 марта 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 5 240 000 руб., - с кадастровым номером ... – 2 570 000 руб. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, пришел к выводу о недостоверности вывода эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными нарушениями федеральных стандартов оценки при отборе аналогов с иным отличным от объекта оценки разрешенным использованием земельных участков без применения соответствующей корректировки, в связи с чем по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза с поручением проведения тому же эксперту ... ФИО7 Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 14 марта 2019 года в следующих размерах: - с кадастровым номером ... – 5 400 000 руб., - с кадастровым номером ... – 3 350 000 руб. Суд при оценке заключения эксперта находит его достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы четыре аналога земельных участков, из которых аналоги №№1,2,4 расположены аналогично объектам оценки на магистральной автомобильной дороге общегосударственного значения М5 «Урал» Республики Башкортостан, объект-аналог №3 - на магистральной автомобильной дороге республиканского значения Р240 Уфа-Оренбург с расчетом корректировки на категорию автодороги. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанным назначениям в января-ноября 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков, на интенсивность транспортного потока с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты аналогов являются равными, что свидетельствует об однородности используемых в исследовании объектов-аналогов. Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом дополнительной экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение дополнительной экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Полещука М.С. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 5 400 000,00 руб. по состоянию на 14 марта 2019 года. Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 3 350 000,00 руб. по состоянию на 14 марта 2019 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 12 ноября 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова