Дело № ДЕЛО № 3га-812/2022 ~ М-669/2022

дело № 3га-812/2022 Верховный суд Республики Башкортостан Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Уфа 18 октября 2022 года Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., с участием представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ДАР , представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ЧНА , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРС» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ООО «КАРС» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости. Административный истец указал, что является собственником помещения с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , и просил установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата Представитель ООО «КАРС» – ГДР в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и установить кадастровую стоимость помещения равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ДАР в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ЧНА в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представители ООО «КАРС», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №... -з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с дата введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата . Судом установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером №... , расположенного по адресу: адрес , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество. Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет оценщика КХВ №... _02_133-2 от дата Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещения, производство которой поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета оценщика КХВ №... _02_133-2 от дата , заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/32/09/22-ЗЭ от дата , кадастровая и рыночная стоимость помещения определена в размере: Кадастровый номер Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость Кадастровая стоимость (руб.) Рыночная стоимость по отчету (руб.) Рыночная стоимость по заключению (руб.) №... дата ... ... ... Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещения заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/32/09/22-ЗЭ от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях. Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. ООО Оценочная компания «ТерраНова» просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. Расходы по проведению экспертизы административным истцом не оплачены. Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п.1, п.7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами. В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Превышение кадастровой стоимости помещения его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, с выводами которой согласился суд, составило в денежном эквиваленте ... руб. ... коп., в процентном соотношении 37,15%. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №... -П от дата указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта. Применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью помещения и его рыночной стоимостью не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки помещения имели место нарушения методологии проведения массовой оценки в материалах дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Следовательно, расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости помещения подлежат взысканию с административного истца. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРС» об установлении кадастровой стоимости помещения равной рыночной стоимости, поданное дата , удовлетворить. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: помещение, расположенного по адресу: адрес , равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан Салихов Х.А. Мотивированное решение суда составлено дата .