Дело № ДЕЛО № 3га-922/2022 ~ М-792/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е дело № 3га-922/2022 17 ноября 2022 года г. Уфа Верховный суд Республики Башкортостан в составе судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А., при секретаре Абдульманове А.И., с участием представителя административного истца ООО «Канаш» - Курмаева И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канаш» (далее – ООО «Канаш») об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил: ООО «Канаш», являясь сособственником земельного участка (доля в праве общей долевой собственности ... ) с кадастровым номером категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в адрес , обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата , выполненном оценщиком ... Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного земельного налога. Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Курмаев И.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «Канаш» является собственником 40% земельного участка и арендатором всех оставшихся долей, принадлежащих физическим лицам. Используется земельный участок исключительно в целях, установленных видом разрешенного использования, для сельскохозяйственного производства. С выводами эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка согласен, оснований для назначения дополнительной (повторной) экспертизы не усматривает. Представители административных ответчиков Правительства Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, уполномоченное лицо от собственников земельных долей Шакиров А.Р., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной. Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности), действующей в период юридически-значимых обстоятельств по делу, предусматривали, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда. В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата . По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 января 2013 года. Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по проведенному в 2016 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года», опубликованным 23.01.2017 года в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» N 3(549), ст. 104, размещенным на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 29.12.2016. " Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2016 года в размере 54 081 147,74 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата . Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата , выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 606 000 рублей, а также решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №04 от 13 сентября 2022 года об отклонении заявления ООО «Канаш» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, основанного на выводах оценщика. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО3 Согласно заключению эксперта ... ФИО3 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 10 450 000,00 рублей. Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 17 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке земельных участков метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования четыре аналога земельных участков принадлежат к той же категории – земли сельскохозяйственного назначения с однотипным с объектом оценки видом разрешенного использования, расположены в адрес , с расчетом корректировки на местоположение исходя из среднего балла бонитета (свойства почвы и уровня урожайности возделываемых на ней культур). Все аналоги идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в октябре 2014 года, июне-декабре 2015 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг. Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом. В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Канаш» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес , вид разрешенного использования: ... , в размере его рыночной стоимости 10 450 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 августа 2022 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Е.А. Старичкова Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.