Дело № ДЕЛО № 3га-37/2024 (3га-1122/2023;)

Дело №3га-37/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес 25 апреля 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., с участием прокурора с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., при ведении протокола помощником судьи Прокаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русская Купоросная Компания», ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года №126, У С Т А Н О В И Л: 19 сентября 2022 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам вынесено постановление № 126 «Об установлении предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан», которым была утверждена предельная максимальная цена (тариф) за пользование подъездными железнодорожными путями (за вагон), оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан, в размере ... руб. за сутки. Постановление № 126 опубликовано 19 сентября 2022 года на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам http://tariff.bashkortostan.ru и 22 сентября 2022 года на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/. Административный истец ООО «Русская Купоросная Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим вышеуказанного постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года № 126, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что административный истец является пользователем (транзитный проход вагонов) части участка подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности, для подачи/уборки вагонов на свой железнодорожный путь, не имеющий прямого выхода к железнодорожному пути общего пользования, в рамках технологического процесса доставки грузов подвижным составом перевозчика, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ... , направляемыми в адрес административного истца ООО «Дельта-Ойл» счетами на оплату и универсальными передаточными документами. Цены (тарифы), установленные обжалуемым актом, являются завышенными, экономически необоснованными и установлены с нарушением требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта. Оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, Порядку определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан, утвержденному приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 года №110 (далее по тексту – Порядок, Порядок № 110). Так, в нарушение пункта 32 Порядка оспариваемое постановление не содержит указания на регулируемый период, в нарушение пунктов 17, 39, 49.1 Порядка регулируемой организацией ООО «Дельта-Ойл» заявлены, а Регулятором приняты в качестве экономически обоснованных затрат расходы по статье «общехозяйственные расходы» с включением таких затрат, как: «юридические услуги», «услуги связи», «хозяйственные расходы», «канцелярские расходы», «расходы на ГСМ», «страховые взносы», «страхование» в размере ... рублей, «электроэнергия» в размере ... рубля, несмотря на отсутствие доказательств относимости данных расходов к тарифицируемому виду деятельности; - «земельный налог»; «вспомогательные материалы» на обслуживание железнодорожных путей протяженностью 873 м, которая не соответствует ни общей протяженности (750 м) железнодорожных путей, используемых при оказании тарифицируемой услуги, ни фактической длине путей (250,22 м), по которой проходят вагоны административного истца; - приняты расходы по статье «затраты на оплату труда» с включением затрат на оплату труда бухгалтера и директора, не относящихся к основному производственному персоналу, занятому в технологическом процессе на подъездных железнодорожных путях, а также по обслуживанию подвижного состава и подъездных железнодорожных путей; расчет по статье расходов «отчисления на социальные нужды» также произведен с нарушением требований пунктов 17 и 49.1 Порядка. Кроме того, регулируемой организацией не представлены доказательства фактического несения расходов ни по одной из перечисленных выше статей расходов. Положения пункта 46 Порядка не могли быть применены к регулируемой организации, поскольку материалами дела подтверждается, что организация ранее фактически осуществляла регулируемые услуги, а также имеет фактические данные по расходам. В соответствии со статьей 3 Временного порядка регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07 декабря 2005 года № 270, при регулировании цен (тарифов) применяется, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат). Между тем при расчете затрат органом регулирования не учтена фактическая длина путей, по которой проходят вагоны каждого из контрагентов, не установлены точные маршруты по транспортировке ими грузов, технологические требования каждого контрагента, конкретные подъездные пути, технологии выполнения работ по перевозке грузов, объем работы (вагонооборот). ООО «Дельта-Ойл» владеет двумя разными железнодорожными путями протяженностью 123 м и протяженностью 750 м. Административным истцом транзитный проход вагонов осуществляется лишь по части одного из указанных железнодорожных путей протяженностью 750 м, железнодорожный путь протяженностью 123 м административным истцом не используется. Вместе с тем оспариваемое постановление не содержат информации, в отношении какого из двух вышеуказанных железнодорожных путей утвержден тариф. Кроме того, тариф утвержден с серьезными экономическими и методическими нарушениями, без учета Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года №АН-104-р, что подтверждается экспертным заключением (научно-техническим отчетом), выполненным сотрудниками института ЗАО « ... », являющихся разработчиками данных Методических рекомендаций. На основании изложенного административный истец просит суд признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года № 126 «Об установлении предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан» в части установления предельной максимальной цены (тарифа) за пользование подъездными железнодорожными путями (за вагон), оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан, в размере ... руб. за сутки. ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года № 126 в части установления предельной максимальной цены (тарифа) в размере ... руб. за сутки, указывая в обоснование заявленных требований, что является пользователем (транзитный проход вагонов) части участка подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности, для подачи/уборки вагонов на свой железнодорожный путь, не имеющий прямого выхода к железнодорожному пути общего пользования, в рамках технологического процесса доставки грузов подвижным составом перевозчика в пределах не более 123 м от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода №... . Оспариваемый акт принят без учета баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей, поскольку при определении единицы измерения (вариант ежесуточной оплаты пользования железнодорожными путями необщего пользования) Государственный комитет по тарифам не учел длину железнодорожного пути, по которому проходят вагоны каждого из трех контрагентов, и не установил точные маршруты по транспортировке ими грузов, конкретные подъездные пути, технологии выполнения работ по перевозке грузов, конкретные объемы осуществленных и предстоящих перевозок грузов (количество вагонов) контрагентами, не дал оценку специфики безальтернативного осуществления контрагентами деятельности по пользованию подъездными железнодорожными путями необщего пользования ООО «Дельта-Ойл». В результате допущенных Комитетом нарушений с учетом установленной им единицы измерения тарифа сложилась ситуация, при которой пользователь тарифицированной услугой при фактическом использовании меньшей протяженности железнодорожного пути и прохождении меньшего количества его вагонов вынужден платить такую же сумму, как и иной пользователь, но фактически пользующийся большей протяженностью железнодорожного пути и прохождении большего количества его вагонов, то есть по отношению к хозяйствующему субъекту или группы хозяйствующих субъектов применены правила, фактически ущемившие их права по отношению к иным участника рынка, что в свою очередь противоречит и прямо запрещено п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В нарушение части 5 статьи 7 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Комитетом не соблюден принцип обязательного раздельного учета объемов товаров (услуг) доходов и расходов в отношении регулируемой и иной деятельности. Доказательства ведения такого учета регулируемой организацией (ООО «Дельта-Ойл») отсутствуют, как отсутствуют доказательства несения регулируемой организацией заявленных в тарифное дело расходов на содержание пути в размере ... тысяч рублей на используемую контрагентами часть пути, а не на оставшуюся часть пути, используемую исключительно самим ООО «Дельта-Ойл». Экономически обоснованный уровень затрат на содержание неиспользуемой контрагентами части подъездного железнодорожного пути не может быть основанием для увеличения тарифных ставок. То же касается и заявленных регулируемой организацией общехозяйственных расходов в размере ... тысяч рублей. Уклонение регулируемой организации от проверки возможности учета показателей хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию ведет, по существу, к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на потребителей услуг, что противоречит целям и задача законодательства о естественных монополиях. Ни оспариваемое постановление № 126, ни протокол №... заседания Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года не содержит методики расчета, отсутствует указание на формулы, на основании которых были установлены тарифы. Порядок №110 (пп.60-61,4 раздела VII) не содержит формул для расчета предельных максимальных цен (тарифов) на транспортную услуг по пользованию подъездными железнодорожными путями, в связи с чем использование Комитетом методик расчетов и формул, на основании которых были установлены тарифы оспариваемым постановление № 126, не имеет под собой нормативного обоснования. В нарушение п. 32 Порядка № 110 приложение к оспариваемому постановлению принято с отступлением от формы и не содержит столбец «Период регулирования», постановление также не содержит информации о регулируемом периоде. Порядком и иными нормативными правовыми актами установление бессрочных предельных максимальных цен (тарифов) не регулируемые услуги не предусмотрено. На основании изложенного ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» просит признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года № 126 в части установления предельной максимальной цены (тарифа) за пользование подъездными железнодорожными путями (за вагон), оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан, в размере ... руб. за сутки, и взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дела по административным исковым заявлениям ООО «Русская Купоросная Компания» и ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» объединены в одно производство (л.д. ... ). Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ООО « ... », Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммой. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Суд определил рассмотрение дела произвести в отсутствие неявившихся лиц в связи с наличием сведений об их надлежащем извещении. В судебном заседании представитель административного истца ООО «Русская Купоросная Компания» - Шакиров Р.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам уточненного административного искового заявления, пояснил, что услуги по перевозкам и подаче вагонов не оказывались. Административным ответчиком нарушены форма и порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта. Оспариваемое постановление является неопределенным в части периода регулирования и дает основание для неоднозначных толкований, что является основанием для его отмены в соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50. В соответствии с пунктом 39 Порядка определения и утверждения тарифов от 20 ноября 2020 года основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. При этом расходы на осуществление регулируемой организацией нерегулируемых видов деятельности и полученные в ходе их осуществления прибыль, убытки не учитываются при установлении тарифов, а Госкомитет отказывает регулируемой организации во включение в тариф таких расходов. Между тем регулируемой организацией были заявлены, а регулятором, соответственно, приняты с включением их в статьи затрат расходы на юридические услуги, понесенные, во-первых, по делу, не связанному с регулируемыми видами деятельности организации, во-вторых, понесенные в период с дата по дата , не относящийся ни к базовым, ни к предшествующим периодам, в-третьих, в отсутствие сведений об исполнении указанного договора на оказание юридических услуг. Также в нарушение пункта 17 Порядка регулятором были учтены такие затраты, как услуги связи, понесенные в дата , не относящемуся ни к базовому, ни предшествующему периоду; расходы по уплате земельного налога на земельный участок, не связанный с тарифицируемом видом деятельности; расходы по страхованию опасного производственного объекта – площадки хранения нефтепродуктов, также относящейся к иным нерегулируемы видам деятельности; расходы по статье «вспомогательные материалы» на техническое обслуживание железнодорожных путей протяженностью 873 м, которая не соответствует ни общей протяженности железнодорожных путей, используемых для осуществления регулируемых видов деятельности, ни протяженности путей, по которым проходят составы административного истца, и предположительно получена при сложении длины всех путей, принадлежащих ООО «Дельта-Ойл» (750 м + 123 м). Между тем калькуляция и протокол соглашения о договорной цене не содержат дифференциации стоимости содержания каждого из этих двух железнодорожных путей по отдельности в зависимости от их технического состояния. Порядок расчета расходов на регулируемую деятельность предприятия в размере, предложенном регулируемой организацией, определенном пропорционально протяженности пути ( дата %), не основан на нормах действующего законодательства, применение множителя в отсутствие соответствующего экономического и правового обоснования, определение его размера самостоятельно способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен. В нарушение пунктов 17, 49.1 Порядка №110 были приняты расходы по статье «затраты на оплату труда» по оплате труда бухгалтера и директора, статья «расходов отчисления на социальные нужды» была рассчитана на основании статьи «расходы заработной платы», соответственно, эта статья также принята с нарушением пунктов 17, 49.1 Порядка. Более того, ни по одной из вышеперечисленных статей расходов регулируемой организацией не были представлены надлежащие доказательства фактического несения расходов, то есть платежные поручения перечисления денежных средств, накладные, универсальные передаточные документы такими доказательствами не являются. Оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит целому ряду иных нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу: Постановлению Правительства Российской Федерации № 643 от 05 августа 2009 года (пункты 5 и 13), Федеральному закону «О естественных монополиях» (часть 5 статьи 7) и Временному порядку регулирования цен от 07 декабря 2005 года № 270 (статья 4), в которых указывается на принцип обязательного раздельного учета объема товаров, услуг, доводов, расходов в отношении регулируемой и нерегулируемой деятельности. Материалы тарифного дела подтверждают, что расходы по нерегулируемой деятельности также были учтены при определении тарифа. Также оспариваемый акт противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому государственное регулирование тарифов, сборов, плат осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта, пользователей их услугами. На сегодняшний день баланс интересов не соблюден, так как различные пользователи и получатели этой услуги проезжают различное расстояние путей, провозят различный объем грузов, но платят по одному тарифу. Кроме того, оспариваемое постановление дает основания для различных толкований порядка взимания платы за пропуск вагонов железнодорожными путями, поскольку в приложении к оспариваемому нормативно-правовому акту в столбце «единица измерения» указано «рублей/за сутки», а в столбце «наименование услуги» - «за вагон», что является самостоятельным основанием для признания его недействительным и подлежащим отмене. Представитель ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» – Аксенова И.Н. в судебном заседании свою позицию поддержала в полном объеме. Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам – Фахретдинова Р.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, относительно доводов административного истца о неуказании в оспариваемом постановлении срока его действия, пояснила, что, во-первых, указание срока в постановлении никак не повлияло бы на размер тарифа, во-вторых, законом Республики Башкортостан «О нормативно-правовых актах» определено, что отсутствие периода срока действия акта не влияет на его законность. Порядком № 110 четко определено, что тариф действует не менее одного года и применяется до того момента, пока в организации не поменяется какая-либо финансовая деятельность. В данном случае период действия тарифа – с сентября 2022 года по 2023 год, на 2024 год установлены новые тарифы по заявлению организации. В оспариваемом постановлении указано о вступлении его в силу в установленном законодательством порядке, то есть начало действия тарифа определяется с момента опубликования. Оспариваемое постановление было опубликовано 22 сентября 2022 года и действовало с указанной даты до вступления в силу новых тарифов. В случае, если в постановлении не установлен срок его действия, он действует бессрочно до установления новых тарифов. Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции провел правовую экспертизу постановления и зарегистрировал его, не найдя никаких неопределенностей. При принятии решения по оспариваемому постановлению применялся метод экономически обоснованных расходов, другого метода Порядком не предусмотрено. Оспариваемый тариф является предельно максимальной ценой, то есть стороны могут определить ниже установленной цены и договориться на своих условиях. По поводу неопределенности толкования постановления ввиду установления единицы измерения – рубль/сутки за вагон. Данная единица измерения применена в соответствии с Порядком № 110, другой единицы измерения за эту услугу нет. Методические рекомендации № 104 носят рекомендательный характер и подлежат применению в тех регионах, в которых регуляторами в соответствии с Федеральным законом № 184 не приняты собственные порядки расчета тарифов. Так как в Республике Башкортостан в 2020 году был принят свой порядок, тариф установлен в соответствии с данным порядком. Относительно необоснованного включения в расчет расходов на юридические услуги, услуги связи, представитель государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Фахретдинова Р.Ш. пояснила, что есть расходы, которые нужны организации для существования, для работоспособности этой организации, например, общехозяйственные расходы. По поводу юридических услуг, они включены Госкомитетом в соответствии с учетной политикой организации, которая представлена в тарифное дело. Эти услуги включены именно как юридические услуги, потому что в штате организации нет ставки юриста. При этом расходы приняты не в соответствии с договором, где предметом является одно дело, а включены согласно учетной политике организации, пропорционально, что не противоречит закону «О тарифном регулировании». Эти расходы были приняты как общехозяйственные расходы, так же, как и канцелярия, как услуги связи, которые нужны организации для осуществления своей деятельности, они напрямую не отнесены к регулируемому виду деятельности, но без этих услуг организация не может существовать. По статье заработной платы при установлении данного тарифа организация заявляла в Госкомитет штат в количестве шести человек, но Комитетом приняты в расчет три человека, на основании факта в соответствии с бухгалтерской отчетностью, штатным расписанием. У организации нет своего подвижного состава. По поводу страхования опасных объектов, действительно, в тарифном деле есть представленный организацией страховой полис, но он не включен в расчет тарифа. Земельный налог в соответствии с тарифным регулированием может включаться в расчет, так как железнодорожные пути находятся на земле, а организация оплачивает земельный налог, это не противоречит закону. Эти расходы определены как общехозяйственные. Госкомитет, устанавливая тариф, учитывает баланс интересов организаций, он не должен учитывать только интересы контрагентов, мы проверяем безубыточную деятельность. Предметом договора №... является обслуживание железнодорожных путей общего пользования длиной 0,873 км. Комитет вывел пропорцию, учел затраты организации на регулируемую и нерегулируемую деятельность. Комитет установил тариф методом экономически обоснованных расходов, принял именно те затраты, которые относятся к регулируемому виду деятельности организации. Считаем, что тариф обоснован. В настоящее время оспариваемый тариф является недействующим. В судебном заседании представитель ООО «Дельта-Ойл» - Панишев А.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на нежелание административных истцов оплачивать транзитный проход через железнодорожные пути ООО «Дельта-Ойл» в независимости от способа установления оплаты (договором или тарифом). Указал, что тариф установлен компетентным органом – Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам и прошел необходимую проверку перед его утверждением. До установления оспариваемого тарифа действовала договорная стоимость проезда – ... рублей за вагон с цистерной в сутки. Установленным тарифом данная стоимость уменьшена на 25% до ... рублей за ту же единицу измерения. Данный тариф экономически обоснован. В ходе судебного разбирательства были допрошены специалисты, которые подтвердили законность и обоснованность действий Государственного комитета при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, административные истцы, по- сути являвшиеся инициаторами обращения ООО «Дельта-Ойл» в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, не были лишены права представить свои доводы, документы при определении тарифа, однако этого не сделали. В судебном заседании представитель ООО «Дельта-Ойл» Ризванова Л.К. поддержала позицию представителя Панишева А.В. В судебном заседании были допрошены в качестве специалистов – А.Г.Р. , имеющая высшее техническое образование и высшее образование по финансовому менеджменту, имеющая 20-летний опыт работы в отрасли установления тарифов, и Т.И.О. , имеющая высшее техническое образование и опыт работы экономистом с ... года, 8-летний опыт работы в сфере тарифообразования в ... , занимавшая должность заведующего сектором по регулированию тарифов в ... с дата года по дата . На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, допрошенная в качестве специалиста А.Г.Р. пояснила, что не усматривается противоречий и неопределенности в неуказании в оспариваемом постановлении периода его действия, поскольку есть Закон Республики Башкортостан, допускающий принятие бессрочных нормативно-правовых актов. Постановление прошло регистрацию в Министерстве юстиции Республики Башкортостан, которое не стало бы его регистрировать при его несоответствии таким требованиям, как срок действия. При подаче заявления регулируемая организация может указать свои пожелания относительно тарифа, сроков, методов, однако полномочия по применению конкретных методов, расчетов, утверждению цены принадлежат Комитету. На вопрос о необходимости предоставления организацией документов, подтверждающих несение расходов, А.Г.Р. пояснила, что достаточно руководствоваться регистрами бухгалтерского учета, к которым относится оборотно-сальдовая ведомость, позволяющая исчислить размер расходов без платежных документов. Все расходы, которые прямо невозможно отнести к регулируемому виду деятельности, относятся к общехозяйственным расходам, это страхование, налоги, расходы на юридические услуги, которые распределяются пропорционально учетной политики организации, поскольку, хотя данные расходы и не связаны с основной деятельностью, они необходимы для обслуживания и управления предприятием в целом. Так как пропорция определяется на основании учетной политики организации, в учетной политике должно быть указано, как распределяются общехозяйственные расходы. Есть несколько способов распределения общехозяйственных расходов, в настоящем деле регулируемой организацией они распределяются пропорционально выручке, соответственно, в этой же доле Госкомитет высчитал и включил в регулируемый вид деятельности долю от всех общехозяйственных расходов. Указанный в учетной политике механизм является основанием для Госкомитета для распределения общехозяйственных расходов. По поводу включения в расчет заработной платы, выплачиваемой директору и бухгалтеру, пояснила, что директор и бухгалтер принимают непосредственное участие во всех видах деятельности, организация без них работать не может, в связи с чем расходы на выплату указанным сотрудникам заработной платы правомерно включены в расчет. Допрошенная в качестве специалиста на судебном заседании Т.И.О. пояснила, что постановление вступает в силу с момента его опубликования и действует бессрочно, если иное не предусмотрено самим постановлением. Порядок № 110 Госкомитета по тарифам регламентирует форму, но Закон Республики Башкортостан, допускающий установление бессрочных тарифов, имеет большую юридическую силу, нежели Порядок №110. Отсутствие периода регулирования не влечет неопределенности в части применения постановления. Оборотно-сальдовая ведомость формируется за весь период, включает в себя все данные о расходах, потому ее достаточно при установлении тарифа. Расходы на страхование исключены, в расчет не принимались. По поводу оплаты труда директора и бухгалтера пояснила, что возможно два варианта исчисления: в размере 25-30% доли в прямых затратах либо учет в общеэксплуатационных расходах. При втором варианте данные расходы были бы приняты в размере 67% и тариф был бы больше. Земельный налог принят в размере 67%, то есть в той доле, которая отнесена на данную услугу, согласно учетной политике организации. На доводы административных истцов о том, что Комитетом не учтена протяженность железнодорожных путей, используемых каждым из контрагентов, пояснила, что нормативно-правовой акт об установлении тарифа утверждается не под конкретного контрагента, а для тех, кто предоставляет эти услуги, то есть для ООО «Дельта-Ойл». По договору обслуживания принята вся протяженность, но дальше исчисляют путь, который используют под эту услугу всеми контрагентами, определяют эту пропорцию и от договора считают эту сумму. Услуга оказывается на ... % протяженности всех путей, на эту услугу и считается тариф. На вопрос представителя административного истца, Т.И.О. пояснила, что при установлении тарифов допустимо учитывать в статье «расходы на оплату труда» заработную плату непроизводственного персонала, директора и бухгалтера, без которых не может осуществляться вся деятельность организации. Касательно земельного налога Т.И.О. пояснила, что фактически земельный налог на участок, на котором расположены резервуары с нефтью, исключили из расчета, потому что земельный налог учтен в части общеэксплуатационных расходов в размере 67%. В судебном заседании дата специалист С.Ф.Ф. пояснил, что в соответствии с Порядком тариф действует не менее года, начинает действовать с момента официального опубликования до прекращения действия тарифа по заявлению организации. В ООО «Дельта-Ойл» велся раздельный учет. Тариф утверждается для регулируемой организации, а не для потребителей, с использованием метода экономически обоснованных затрат. Затраты на оплату юридических услуг, земельный налог, заработная плата директора, бухгалтера обоснованно включены при расчете тарифа(.д. ... ). Специалист С.Ф.Ф. в судебном заседании дата ответил на вопросы участников процесса и дал пояснения, указав, что заявленные суммы на страхование, земельный налог, юридические услуги, заработную плату руководителя, главного бухгалтера включается в тариф как общехозяйственные расходы пропорционально выручке. Примененный метод экономически обоснованных расходов – это единственно возможный для организации, которая впервые обратилась с заявлением об установлении тарифа(л.д. ... ). Свидетель Ш.Н.Ф. в судебном заседании дата пояснил, что в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий в Республике Башкортостан принят Порядок, утвержденный приказом ГКТ Республика Башкортостан от 20.11.2020 г. №110, все действия по тарифному регулированию, в том числе и оспариваемое постановление, осуществляются с учетом его положений и требований федерального законодательства. Распоряжение Министерства транспорта РФ от 20 декабря 2003 года Госкомитетом в данном случае не применялось ввиду утвержденного в Республике Башкортостан Порядка, кроме того это Методические рекомендации, не имеющие силу нормативного правового акта. Оспариваемое тарифное решение принималось на основании заявления организации, в котором период не указывался, в Порядке период не определен, но он действует не менее года, начинает действовать с момента опубликования, на величину тарифа это не влияет. Протяженность путей в тарифе не участвует, она учитывается только при расчете расходов на обслуживание и то только на протяженность пути, которую используют контрагенты – ... %. Протяженность пути и информацию по контрагентам представляли заявители в приложениях №... , №... , подписанных руководителем. Единица измерения руб/за сутки установлена согласно 110 Порядка, другие единицы измерения в нем не предусмотрены. Объемные показатели составляют ... вагонов, в случае непредоставления документов по итогам 2022-2023 годов, затраты будут исключены. У Госкомитета отсутствует обязанность истребовать дополнительные документы, это является правом(л.д. ... ). В судебном заседании дата свидетель Ш.Н.Ф. пояснил, что в отношении тех организаций, которые ранее не осуществляли регулируемый вид деятельности, которые впервые обратились в Комитет, тарифы устанавливаются методом экономически обоснованных расходов, что предполагает использование имеющихся фактических расходов, либо плановых расходов, по итогам работы за год регулируемой деятельности анализируются утвержденные затраты и фактически понесенные, в случае, если выявлены экономически необоснованные расходы, или организацией не осуществлялись те расходы, которые закладывались, то эти суммы в последующем исключаются из необходимой валовой выручки. В указанной организации велся раздельный учет исходя из выручки, на регулируемый вид деятельности приходится 67%. В общехозяйственные расходы включены юридические услуги, заработная плата директора, бухгалтера, налоги, социальные отчисления, из которых на регулируемый вид деятельности отнесено 67%.(л.д. ... ). Свидетель В.И.С. в судебном заседании дата пояснил, что им произведена экспертиза предоставленных ООО «Дельта-Ойл» документов, в связи с отсутствием в заявлении информации о периоде, тариф был установлен без указания периода. В связи с тем, что обращение за установлением тарифа было впервые, был использован метод экономически обоснованных затрат. Заявителем были предоставлены сведения об общей протяженности пути, пути каждого контрагента, об объеме оказанных услуг. В организации ведется раздельный учет. НВВ состоит из вспомогательных материалов, затрат на оплату труда, общехозяйственных затрат, прибыли. Налоги входят в общехозяйственные затраты. Затраты на текущее содержание и ремонт взяты на всю протяженность пути, но то, что используется контрагентами часть пути, учтено и затраты отнесены пропорционально. В материалы тарифного дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, выписки о финансовых операциях не требуются(л.д. ... ). Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, заслушав прокурора Сафина А.Р., возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, заслушав специалистов С.Ф.Ф. , А.Г.Р. , Т.И.О. , исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В соответствии с положениями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2022 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам принято постановление № 126 «Об установлении предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан». Данным постановлением утверждена предельная максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по пользованию подъездными железнодорожными путями (за вагон), оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Ойл» потребителям на территории Республики Башкортостан, в размере ... руб. за сутки. Судом проверены полномочия органа на принятие нормативного правового акта, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу. Последовательность действий по рассмотрению заявления в соответствии с утвержденным Порядком, проведению экспертизы, рассмотрения вопроса на заседании Правления с соблюдением кворума соблюдена. Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органов в пределах предоставленных законом полномочий. В соответствии с положениями статьи 37 Закон Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з(ред. от 06.07.2022) «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» нормативные правовые акты министерств, государственных комитетов и ведомств Республики Башкортостан вступают в силу после прохождения ими государственной регистрации в уполномоченном республиканском органе исполнительной власти в области ведения регистров правовых актов и последующего опубликования. 21 сентября 2022 г. оспариваемое постановление было зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан №... , 22 сентября 2022 года официально опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан https://npa.bashkortostan.ru/, 23 сентября 2022 г. - в газете «Республика Башкортостан», №... На федеральном уровне регулирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221, постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования, не регулируемая настоящим Федеральным законом, регламентируется иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление от 7 марта 1995 года № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с названным Перечнем государственному регулированию, среди прочих, подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления фиксированных цен, предельных цен на соответствующие услуги, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровни рентабельности (Пункт 7 постановления от 7 марта 1995 года № 239). Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят. На уровне субъекта регулирование данного вида деятельности производится в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 г. №270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен(тарифов) в Республике Башкортостан, которым утвержден «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления, работ и услуг, цены(тарифы) на которые регулируются органами исполнительной власти Республики Башкортостан», включая тарифы на услуги, оказываемые на территории Республики Башкортостан на подъездных путях необщего пользования, являющихся составной частью железнодорожного транспорта необщего пользования. В соответствии с пунктами 4.1,4.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, Госкомитет в пределах своей компетенции устанавливает предельные максимальные цены(тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта. На основании вышеуказанных нормативных правовых актов Госкомитетом разработан Порядок определения (установления) предельных максимальных цен(тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан», утвержденный приказом ГКТ Республика Башкортостан от 20 ноября 2020 г. №110( далее – Порядок). Материалами дела подтверждается, что ООО «Дельта-Ойл» является владельцем железнодорожного пути №... необщего пользования с кадастровым номером ... от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода №... протяженностью 750 м, расположенного по адресу: адрес , ориентировочно в ... м на восток от здания по адресу: адрес , и рельсового пути железнодорожного транспорта протяженностью 123 м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес (л.д. ... ). Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Русская Купоросная Компания» примыкает стрелочным переводом № 110 к железнодорожному пути необщего пользования №... ООО «Дельта-Ойл». От погрузочно-разгрузочных фронтов ООО «Русская Купоросная Компания» (железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции ... на станции ... ) до путей общего пользования ОАО « ... имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности, иных путей для выхода железнодорожных вагонов не имеется. Подача вагонов, минуя железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Дельта-Ойл», невозможна. Данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата №... и сторонами не оспаривались (л.д. ... ). Административный истец ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» также не имеет иных выходов к путям общего пользования ОАО « ... », кроме как через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности. дата между ООО «Дельта-Ойл» (исполнитель) и ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» (заказчик) был заключен договор №... о возмездном оказании услуг сроком действия до дата , в соответствии с предметом которого, исполнитель обязуется оказать услуги по использованию железнодорожных путей, принадлежащих исполнителю для транспортировки топлива на территорию базы ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» по адресу: адрес , а заказчик – оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 договора ориентировочно используемая часть железнодорожных путей составляет 123 м от стрелочного перевода №... до стрелочного перевода №... . Стоимость услуг по договору составила с учетом дополнительного соглашения №... от дата ... руб. за тонно-километр без НДС, при перевозе по железнодорожным путям нефтепродукта в количестве свыше 2000 тн. в месяц – ... руб. за тонно-километр без НДС (л.д. ... ). дата между теми же сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг №... с аналогичным предметом сроком действия до дата , по которому стоимость услуг составила ... руб. за вагон без НДС на основании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 126 от 19 сентября 2022 года (л.д. ... ). Оценивая названные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что обеспечение доступа к железнодорожным путям необщего пользования является транспортной услугой, оказываемой потребителям ООО «Дельта-Ойл» на подъездных железнодорожных путях, которые подлежат государственному регулированию цен (тарифов), в соответствии с которыми производится оплата данных транспортных услуг потребителями, в данном случае административными истцами, то есть оспариваемое постановление затрагивает права и интересы административных истцов. Указанные выводы содержатся в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №... (л.д. ... ). Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесены функции по решению вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» был утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, к которому отнесены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций железнодорожного транспорта. Из приведенных норм материального права следует, что федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов). На территории Республики Башкортостан действует Порядок определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан, утвержденный Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 г. № 110 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 года № 270 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 года № 404 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам». Порядок 110 содержит формулы для расчетов и формы приложения. Законность Порядка 110 проверена в порядке судебного контроля 2 июня 2022 года. По данной причине не могут быть признаны обоснованными доводы административных истцов о противоречии оспариваемого постановления Методическим рекомендациям № АН-104-р, подтверждаемого заключением экспертов ЗАО « ... », поскольку данные Методические рекомендации носят рекомендательный характера и подлежат применению только в том случае, если в конкретном субъекте Российской Федерации отсутствует собственный порядок регулирования цен тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Согласно данному Порядку определение (установление) тарифов осуществляется Госкомитетом (п. 5). Рассмотрение дел об установлении тарифов на регулируемые услуги осуществляется по инициативе заявителей, обратившихся в Госкомитет с предложением об установлении тарифов (п. 7). Госкомитет проводит экспертизу предложений об установлении тарифов, в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Экспертное заключение Госкомитета приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении тарифов (п. 8). Решение об установлении тарифов на период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается Госкомитетом в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента открытия дела по установлению тарифов (п. 9). Решение по делу об установлении тарифов принимается на заседании Правления Госкомитета (п.11). Информация о результатах рассмотрения дел об установлении тарифов размещается: на официальном сайте Госкомитета: http://tariff.bashkortostan.ru; на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ (п. 12). Сторонами не оспаривалось, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом – Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам с проведением экспертизы предложений об установлении тарифов, что основано на соответствующем заключении, на заседании Правления Госкомитета, что подтверждается Протоколом №... заседания Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата , в установленные сроки и с соблюдением процедуры опубликования постановления. Административными истцами постановление оспаривается по тем основаниям, что по признаку неопределенности при определении тарифа в расчеты приняты расходы, во-первых, не подтвержденные документами, подтверждающими фактическое несение регулируемой организацией данных расходов, во-вторых не относящиеся к регулируемым видам деятельности ООО «Дельта-Ойл», в частности, расходы на юридические услуги, расходы на оплату услуг связи, электроэнергии, расходы на страхование, хозяйственные расходы, канцелярские расходы, на оплату земельного налога на земельный участок, не связанные с осуществлением тарифицируемого вида деятельности, расходы на обслуживание всей протяженности железнодорожных путей при использовании контрагентами ООО «Дельта-Ойл» лишь части из них, затраты на оплату труда директора и бухгалтера, не относящихся к основному производственному персоналу, занятому в технологическом процессе на подъездных железнодорожных путях. Суд не может согласиться с доводами административных истцов об отсутствии при расчетах тарифа документов, подтверждающих фактическое несение ООО «Дельта-Ойл» расходов, поскольку представленная ООО «Дельта-Ойл» оборотно-сальдовая ведомость представляет собой документ бухгалтерской отчетности, основанный на первичных расчетных документах, который подтверждает расходы, в связи с чем она являлась достаточной при расчете тарифа. Расчет затрат ООО «Дельта-Ойл» проведен Комитетом на основании представленных обосновывающих материалов по следующим статьям затрат: - вспомогательные материалы на содержание путей; - оплата труда; - отчисления на социальные нужды; - затраты на услуги банка; - налог на прибыль. В соответствии с Порядком № 110 регулирование тарифов основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета расходов регулируемыми организациями, по видам регулируемых и нерегулируемых услуг. При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по видам регулируемых услуг (п. 38). Основным методом государственного регулирования тарифов на регулируемые услуги является метод экономически обоснованных затрат. Под экономически обоснованными затратами понимается объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида услуг в течение периода регулирования (п. 39). Если по итогам проведенных Госкомитетом проверок выявлены необоснованные расходы регулируемой организации в предшествующем периоде регулирования, Госкомитет принимает решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий период регулирования. В случае, если регулируемая организация понесла экономически обоснованные расходы (убытки), связанные с осуществлением регулируемых услуг, в предшествующем периоде регулирования, в котором данные расходы были подтверждены бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетностью, не учтенные при установлении тарифов на регулируемые услуги, указанные расходы могут быть учтены Госкомитетом в следующих периодах регулирования, с их равномерным распределением по годам. Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в предшествующем периоде и в базовом периоде до начала очередного периода регулирования, рассматриваются Госкомитетом и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (п. 42). Расходы регулируемой организации, которые напрямую не относятся на оказание регулируемых услуг (общехозяйственные, общепроизводственные расходы), распределяются между видами услуг пропорционально прямым расходам, основной заработной плате производственных рабочих или иным способом, предусмотренным положением об учетной политике (п. 48). К общехозяйственным, общепроизводственным расходам относятся затраты, связанные с обслуживанием и управлением предприятием в целом, которые не могут быть прямо отнесены на себестоимость конкретных видов регулируемых услуг (п. 55.1). Расшифровка общехозяйственных, общепроизводственных расходов производится по статьям затрат с приложением расчетов по отдельным статьям затрат на период регулирования и документов, подтверждающих и обосновывающих фактические и расчетные затраты организации, оказывающей регулируемые услуги (п. 55.2). Из материалов тарифного дела установлено, что Госкомитетом ... для ООО «Дельта-Ойл» определена в размере ... тыс. руб. Расчет затрат произведен на основании представленных материалов по следующим статьям. Оплата труда принята на 2022 год в размере ... тыс. руб. при среднемесячной оплате труда ... руб./мес. и численности работников- ... чел. в соответствии со ст. 49 Порядка, с учетом оценки обоснованности данных 2021 г., штатным расписанием и параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год. Отчисления на социальные нужды на 2022 год приняты в размере ... тыс. руб. в соответствии с п. 50 Порядка, главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ставки страховых взносов. Вспомогательные материалы на содержание путей на 2022 год приняты в размере ... тыс. руб. Расчет произведен на основании статистической отчетности, бухгалтерской отчетности за 2021 год, параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год. Расчет общехозяйственных расходов произведен с учетом анализа обоснованности расходов за 2021 год на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности, параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и принят в размере ... тыс. руб. Согласно учетной политике организации общехозяйственные расходы распределяются пропорционально выручке. Общая выручка за 2021 г. составила ... тыс. руб, по регулируемому виду деятельности- ... тыс. руб.( ... ). Затраты на услуги банка приняты в размере ... тыс. руб. на основании оборотно-сальдовой ведомости и карточки по счету ... 2021 года. Налог на прибыль в соответствии с пунктом 56 Порядка рассчитан от ожидаемой прибыли и принят в размере ... тыс. руб., исключено ... тыс. руб. как экономически необоснованные согласно пункту 17 Порядка. Объем услуг принят в расчет за 2022 год в размере ... вагонов(вместо заявленного – ... ). Из учетной политики ООО «Дельта-Ойл», утвержденной приказом от дата №... следует, что организацией ведется раздельный учет доходов и расходов по всем видам деятельности, В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету ... осуществляются различные виды деятельности, чем опровергается довод истцов о несоблюдении принципа распределения затрат по всем видам деятельности. Распределение общехозяйственных, общепроизводственных расходов по видам регулируемых услуг осуществляется способом, предусмотренным положением об учетной политике регулируемой организации (п. 55.3). Согласно выписке из Положения об учетной политике ООО «Дельта-Ойл» для целей бухгалтерского учета на 2022 год затраты отчетного периода подразделяются на прямые и косвенные, к прямым расходам на оказание услуг относятся все фактические затраты организации, связанные с оказанием соответствующего вида услуг, за исключением общехозяйственных затрат. К прямым затратам относятся следующие расходы: материальные затраты, по материалам, учитываемым на счете 10 «Материалы» субсчет 1» «Сырье и материалы»; заработная плата; отчисления на социальные нужды; амортизация основных средств; обслуживание ж/д путей; себестоимость товаров, услуг для перепродажи. Остальные статьи затрат относятся к косвенным и учитываются на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и распределяются пропорционально выручке. По поводу страхования опасных объектов, действительно, в тарифном деле есть представленный организацией страховой полис, но он не включен в расчет тарифа. Земельный налог в соответствии с тарифным регулированием может включаться в расчет, так как железнодорожные пути находятся на земле, а организация оплачивает земельный налог, это не противоречит закону. Эти расходы определены как общехозяйственные. Таким образом, учетной политикой ООО «Дельта-Ойл» прямо предусмотрено, какие затраты относятся к прямым, а какие подлежат учету как общехозяйственные. Как было установлено ранее, ООО «Дельта-Ойл» на праве собственности принадлежат железнодорожный путь протяженность 750 м и рельсовые пути протяженностью 123 м, всего 873 м. Расходы ООО «Дельта-Ойл» по договору №... на техническое обслуживание железнодорожных путей протяженностью 0,873 км (750 м + 123 м), заключенному с ООО « ... », составили: месячная стоимость оплаты исходя из расчета на 0,873 км и норм расхода на 1 км – ... руб., годовая – ... тыс. руб. Затраты по данному договору за 2021 год приняты с учетом процента расхода по договору №... , относящихся к регулируемой деятельности в размере ... * ... % = ... тыс. руб. На регулируемый период (2022 г. расходы на вспомогательные материалы, с учетом индекса потребительских цен ... % приняты в размере ... тыс. руб. Вопреки доводам административных истцов, суд полагает, что расходы на оплату труда директора и бухгалтера приняты правомерно, поскольку, как верно указали допрошенные в качестве специалистов С.Ф.Ф. , А.Г.Р. и директор, и бухгалтер принимают непосредственное участие во всех видах деятельности организации, без указанных сотрудников регулируемая организация не сможет осуществлять, в том числе и регулируемые виды деятельности. Кроме того, данные расходы приняты Комитетом при расчете в размере 25%, тогда как по учетной политике ООО «Дельта-Ойл» была вправе претендовать на включение указанных расходов в размере 67%. Расходы на оплату услуг связи, электроэнергии, хозяйственные расходы и канцелярские расходы, прямо не относящиеся к регулируемому виду деятельности, также правомерно включены в расчеты среди общехозяйственных расходов, поскольку деятельность организации не может осуществляться без несения таких расходов. Доводы административных истцов о неправомерном учете земельного налога при расчете тарифа признаются судом несостоятельными, поскольку земельный налог, как усматривается из сообщения об исчисленной налоговым органов сумме земельного налога №... от дата , рассчитан налоговым органом по всем земельным участкам, принадлежащим ООО «Дельта-Ойл», из данного сообщения не представляется возможным установить земельный налог на часть участка, занятого под хранение нефтепродуктов. Кроме того, земельный налог также был принят Комитет в пропорции исходя из учетной политики организации. Допрошенные в судебных заседаниях в качестве специалистов Т.И.О. , А.Г.Р. , С.Ф.Ф. подтвердили, что расходы по оплате земельного налога подлежали включению в расчет. Вопреки доводам административного искового заявления ООО «Русская Купоросная Компания» расходы на страхование при расчете размера тарифа не учитывались. На доводы административных истцов о неправомерном учете в числе «общехозяйственных расходов» расходов на юридические услуги, суд отмечает следующее. Договор № ... об оказании адвокатских услуг от дата включен ООО «Дельта-Ойл» в общехозяйственные расходы как юридические услуги организации в соответствии с учетной политикой организации. В договоре № ... об оказании адвокатских услуг не определен период действия договора, сведениями об исполнении сторонами обязательств по договору, равно как сведениями о расторжении данного договора при принятии решения Комитет не располагал. При этом мерами тарифного регулирования и в соответствии с пунктом 42 Порядка № 110, если по итогам проведенных Госкомитетом проверок выявлены необоснованные расходы регулируемой организации в предшествующем периоде регулирования, Госкомитет принимает решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий период регулирования. Допрошенные в судебных заседаниях в качестве специалистов Т.И.О. , А.Г.Р. , С.Ф.Ф. пояснили, что при отсутствии юриста в организации данные расходы на юридические услуги могли быть включены в расчет. Утверждения административных истцов о правовой неопределенности постановления Госкомитета №126 от 19 сентября 2022 года и его незаконности в связи с отсутствием в нем указания на период действия являются ошибочными. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержание оспариваемого постановления отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, в нем отсутствуют положения, препятствующие их единообразному уяснению и применению, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, и не обладает коррупционными факторами, перечисленными в части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Так, согласно пункту 4 Порядка № 110 под регулируемым периодом понимается период (год), на который устанавливаются тарифы. Согласно пункту 41 Порядка № 110 выбор периода регулирования осуществляется Госкомитетом с учетом предложения регулируемой организации. Суд полагает, что отсутствие в заявлении периода действия тарифа не препятствовало рассмотрению вопроса об установлении тарифа. Пунктом 35 Порядка установлено, что период действия тарифов не может быть менее одного календарного года. Таким образом, Порядок № 110 не содержит указания на обязательное закрепление периода действия нормативного правового акта, устанавливающего тариф, путем указания срока его действия, а указывает лишь на недопустимость действия тарифов менее одного календарного года. В пункте 3 постановления содержится указание о вступлении в силу в установленном законодательством порядке(л.д. ... ). Как разъяснила представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Фахретдинова Р.Ш., постановление вступило в силу по истечении двух дней после дня его опубликования – 22 сентября 2022 года и действовало до принятия новых тарифов. Судом не установлено и сторонами не представлено сведений о затруднении в применении данного тарифа по периоду его применения. Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов А.Г.Р. , Т.И.О. , С.Ф.Ф. , свидетели Ш.Н.Ф. , В.И.С. подтвердили, что отсутствие в постановлении указания на конкретный период его действия, не является нарушением Порядка № 110 и не влечет недействительность постановления, которое прошло правовую экспертизу в Министерстве юстиции Республики Башкортостан и было опубликовано в порядке, установленном действующим законодательством. Статьей 39 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года №42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан вышеприведенного Закона Республики Башкортостан предусмотрено, что нормативный правовой акт Республики Башкортостан действует бессрочно, если в самом нормативном правовом акте не оговорено иное. Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Законом Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», который имеет большую юридическую силу по сравнению с Порядком № 110, допускается принятие бессрочных нормативных правовых актов и вступление их в силу с момента их официального опубликования. В статье 40 вышеуказанного Закона приведены случаи, при которых нормативный правовой акт (его отдельные положения) прекращает свое действие: 1) истечение срока, на который был рассчитан временный нормативный правовой акт (его отдельное положение); 4) признание нормативного правового акта (его отдельного положения) неконституционным в установленном законом порядке; 4.1) признание судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части; 5) признание нормативного правового акта (его отдельного положения) утратившим силу или приостановление действия нормативного правового акта (его отдельного положения) органом, принявшим его, либо иным управомоченным на то органом. Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил свою силу в связи с принятием постановления от дата №... . Суд отклоняет доводы административных истцов о неверном применении регулирующим органов при установлении тарифа единицы измерения. Порядком № 110 в пункте 4 установлено, что тарифы устанавливаются: в рублях за сутки (пользование подъездного железнодорожного пути); в рублях за тонно-километр (подача и уборка вагонов); в рублях за вагоно-сутки (отстой вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (не связанный с подачей и уборкой вагонов); в рублях за локомотиво-час (эксплуатация тепловоза (не связанная с подачей и уборкой вагонов); в рублях за вагон (выработка вагонов из находящихся в отстое). Оспариваемым постановлением тариф утвержден с применением предусмотренной Порядком единицы измерения – в рублях за сутки с учетом оказываемой ООО «Дельта-Ойл» контрагентам-административным истцам услуги по пользованию подъездными железнодорожными путями. Единица измерения, предлагаемая административными истцами, «руб./тонна за километр», установлена указанным Порядком для иного вида услуг – подачи и уборки вагонов, который административным истцам не оказывается, что также подтверждается основными понятиями, данными в пункте 4 Порядка № 110. Так, согласно указанному пункту 4 Порядка под пользованием подъездного железнодорожного пути понимается обеспечение доступа к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим регулируемым организациям, при осуществлении подачи и уборки вагонов и (или) маневровой работы; под подачей и уборкой вагонов – перевозка груженых и порожних вагонов от станций примыкания к местам погрузки (выгрузки) или обратно, а также другие технологические операции, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов и обеспечивающие завоз, вывоз и внутреннюю транспортировку грузов. Ссылка административного истца ООО «Русская Купоросная Компания» на необходимость учета таких составляющих как объем и дальность перевозки – тонно-километр или вагоно-километр, по примеру ОАО « ... » и иных транспортных организаций, несостоятельна, поскольку, как было отмечено выше, регулирование процедуры определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан осуществляется Порядком, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 г. № 110. Не представляется возможным согласиться с доводами истцов об обязанности Комитета истребования первичных платежных документов, поскольку понесенные расходы подтверждены оборотно-сальдовыми ведомостями по конкретным счетам, договорами, актами выполненных работ, которые подтверждены данными бухгалтерского учета и не вызывали сомнений у Госкомитета в их достоверности. Как следует из представленной переписки и материалов тарифного дела Комитетом было запрошено ряд недостающих документов и они были предоставлены ООО « Дельта-Ойл». Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что тариф, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, является предельным (максимальным) на услуги по пользованию подъездными железнодорожными путями необщего пользования ООО «Дельта-Ойл». Стороны сделки не ограничены в праве согласовать осуществление перевозок по тарифам ниже утвержденных оспариваемым приказом, что вытекает из принципа свободы договора, закрепленного гражданским законодательством, что и реализовывалось сторонами до утверждения оспариваемого тарифа, причем в размере, превышающем оспариваемый тариф от ... % - для ООО «НефтебазаТайга Энерджи», и ... % - для ООО «Русская Купоросная Компания». Вопреки доводам административных истцов о несоответствии оспариваемого акта пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому государственное регулирование тарифов, сборов, плат осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта, пользователей их услугами, суд полагает, что установление органом государственного регулирования предельного (максимального) тарифа на услуги по перевозке грузов, по сути, ограничивает размер стоимости этих услуг по соответствующим договорам и направлено в первую очередь на обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг. Доводы представителей административных истцов о необходимости использования при утверждении тарифа Методических рекомендаций №АН-104-р, разработанных творческим коллективом института « ... », и несоответствию оспариваемого нормативного правового акта положениям вышеприведенных рекомендаций, суд находит несостоятельными в силу следующего.\ Согласно законодательству об административном судопроизводстве производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части предусматривает проверку оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, поэтому доводы заявителя о несоответствии Порядка и оспариваемого нормативного правого акта Методическим рекомендациям №АН-104-р не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. От проведения судебной экспертизы Институтом ... в рамках настоящего дела стороны отказались(л.д. ... ). Правовые позиции судов различного уровня, представленные истцами, не могут быть применены судом в настоящем деле в связи с их изложением по конкретным делам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года №126, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Русская Купоросная Компания» и ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» о признании указанного постановления недействующим. В связи с отказом в удовлетворении основного административного искового требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» о взыскании стоимости уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении административного искового заявления ООО «Русская Купоросная Компания», ООО «Нефтебаза «Тайга Энерджи» к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19 сентября 2022 года №126, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова Справка: мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.