Дело № ДЕЛО № 3га-706/2023 ~ М-444/2023

дело №... га-706/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 13 июля 2023 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., при участии представителя административного истца М.Д.Х. – М.А.С. , представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан А.М.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Д.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, у с т а н о в и л: М.Д.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований административный истец М.Д.Х. указал, что 23 ноября 2018 года он обратился в Отдел полиции №6 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о привлечении Б.А.Р. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. На протяжении длительного времени сотрудниками Отдела полиции №6 неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись органами прокуратуры как незаконные. Только 31 мая 2022 года следователем ОРПТО ОП №6 УМВД России по г.Уфе вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. При этом, несмотря на то, что в заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности именно Б.А.Р. , уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Таким образом, с момента обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела (23 ноября 2018 года) до возбуждения уголовного дела (31 мая 2022 года) прошло 3 года 6 месяцев 7 дней. Невозбуждение уголовного дела на протяжении указанного срока свидетельствует о явной неэффективности и нерасторопности органа предварительного расследования, что, безусловно отразилось на общем сроке уголовного судопроизводства. Указания прокуратуры сотрудниками Отдела полиции №6 не исполнялись, результаты в прокуратуру не сообщались, по истечении срока дополнительной проверки выносились новые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вместе с материалами проверки направлялись прокурору Октябрьского района г.Уфы несвоевременно. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должной эффективности и распорядительности в рамках доследственной проверки. В дальнейшем на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выносились соответствующие постановления, которые отменялись как незаконные или необоснованные. На дату обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предварительное следствие вновь необоснованно приостановлено постановлением от 09 декабря 2022 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не совершается. Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела (31 мая 2022 года) и до его очередного приостановления (09 декабря 2022 года) прошло 6 месяцев и 9 дней. А с момента возбуждения уголовного дела и до момента подачи настоящего иска (май 2023 года) прошел практически год. Основными факторами такой длительности судопроизводства по данному уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного расследования. Длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что, по мнению М.Д.Х. , нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. С учетом вышеизложенного административный истец М.Д.Х. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Представитель административного истца М.Д.Х. – М.А.С. , действующий по доверенности от дата , требование М.Д.Х. поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Акимова М.Г., действующая по доверенностям от дата , дата , дата , административный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований М.Д.Х. по основаниям, изложенным в возражении. Административный истец М.Д.Х. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отдела полиции №6 УМВД России по городу Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №... , суд приходит к следующему. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок. Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №... : 23 ноября 2018 года М.Д.Х. в Отдел полиции №6 УВД по г.Уфе подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.Р. по ст.ст.159, 286 УК РФ. 03 декабря 2018 года постановлением УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Б.А.Р. 09 декабря 2018 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 03 декабря 2018 года отменено. 10 января 2019 года составлен протокол объяснения М.А.Ш. 23 февраля 2019 года постановлением УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Б.А.Р. 04 июня 2021 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 23 февраля 2019 года отменено. 30 июня 2021 года постановлением УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Б.А.Р. 25 января 2022 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 30 июня 2022 года отменено. 21 февраля 2022 года постановлением УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, 08 апреля 2022 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе от 21 февраля 2022 года отменено. 14 мая 2022 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 24 мая 2022 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе от 14 мая 2022 года отменено. 31 мая 2022 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело №... и принято к производству. 24 июня 2022 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе М.Д.Х. признан потерпевшим по уголовному делу, составлен протокол допроса потерпевшего, составлено поручение о производстве отдельных следственных действий. 30 июля 2022 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 16 августа 2022 года постановлением зам. прокурора Октябрьского района г.Уфы постановление следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе от 30 июля 2022 года отменено. 30 сентября 2022 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 21 октября 2022 года постановлением руководителя Следственного органа – зам. начальника СУ УМВД России по г.Уфе постановление следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе от 30 сентября 2022 года отменено. 09 ноября 2022 года составлены протокол допроса свидетеля Б.А.Р. , протокол очной ставки между М.Д.Х. и Б.А.Р. 27, 28 ноября 2022 года составлены протокол допроса свидетеля М.А.М. , протокол осмотра предметов (документов), вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. дата постановлением следователя отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. дата постановлением руководителя Следственного органа – начальника ГСУ МВД России по адрес постановление следователя отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес от дата отменено. 30, 31 мая 2023 года составлены протоколы дополнительного допроса потерпевшего М.Д.Х. , свидетеля Б.А.Р. , протокол осмотра места происшествия. 13 - 22 июня 2023 года составлены протоколы допроса свидетелей К.И.А. , В.М.И. , М.Б.М. , вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 22 июня 2023 года постановлением следователя отдела по РПТО ОП №6 СУ УМВД России по г.Уфе уголовное дело, возбужденное по признакам ст.159 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Федеральный закон №68-ФЗ) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом. По смыслу названных норм Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, положения Федерального закона № 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку уголовное дело, в рамках которого административный истец М.Д.Х. был признан потерпевшим, прекращено по реабилитирующему основанию - в связи с отсутствием состава преступления (постановление о прекращении уголовного дела не отменено), то административный истец М.Д.Х. не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку оснований полагать, что ему как потерпевшему был причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом, не имеется. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 часть 1 статьи 194 КАС РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению М.Д.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: производство по административному делу по административному исковому заявлению М.Д.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова