КАСПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 3га-34/2024 (3га-1111/2023;) ~ М-906/2023
vs--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- КАС
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 07.11.2023
- Дата решения
- 29.02.2024
- Судья
- Искандаров Артур Фаритович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Искандаров Артур Фаритович
Судья
case_uid: 03OS0000-01-2023-000981-31
uid_gas: 03OS0000-01-2023-000981-31
vnkod: vs--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
15 687 зн.дело № 3га-34/2024 (3га-1111/2023)
Верховный суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
адрес 29 февраля 2024 года
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинатулиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ААК к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ААК обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. и с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: адрес
Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости этих объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.
До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.
Как следует из материалов дела, административный истец являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером №... площадью №... кв.м. и с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: адрес .
Кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика имущественного налога.
Административным истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, отчет оценщика МАМ №... от дата об оценке рыночной стоимости спорных объектов, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ФБУ БЛ МРФ .
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчету оценщика МАМ №... от дата об оценке рыночной стоимости спорных объектов, заключению эксперта ФБУ БЛ МРФ №... от дата , кадастровая и рыночная стоимости спорных объектов недвижимости определены в следующих размерах:
Кадастровый номер объекта недвижимости
Дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость
Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке о кадастровой стоимости, руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке, руб.
Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению эксперта, руб.
№...
дата
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения эксперта ФБУ БЛ МРФ №... от дата , поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.
Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, не имеет противоречий. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.
Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту ФБУ БЛ МРФ .
Расходы на проведение судебной экспертизы в размере №... руб. возложены на административного истца и им не оплачены.
Руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов, которые составили №... руб.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости настолько превышает кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что это свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поэтому судебные расходы на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости подлежат отнесению на орган, утвердивший их кадастровую стоимость, то есть на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ААК об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дату дата в размере №... руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес , по состоянию на дату дата в размере №... руб.
Датой подачи заявления считать дата .
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы судебные расходы в размере №... адрес ) рублей по следующим реквизитам: получатель: получатель платежа - УФК по адрес (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России), л/с №... , ИНН №... , КПП №... , расчетный счет №... в отделении НБ Республики Башкортостан адрес , БИК №... , КБК 00 №... , назначение платежа: «экспертиза №... от дата . эксперт СКС ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата .
Судья А.Ф. Искандаров