Дело № ДЕЛО № 3га-94/2024 (3га-1193/2023;) ~ М-941/2023

Дело № 3га-94/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации адрес 25 июля 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паниченко Г.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, установил: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 год). Приказ опубликован 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 год). Приказ опубликован 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru. В пункт 2314 Перечня на 2022 год, пункт 2861 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: адрес Паниченко Г.М., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... , расположенного в указанном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2314 Перечня на 2022 год, пункта 2861 Перечня на 2023 год, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые пункты Перечней противоречат действующему законодательству и нарушают ее права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Административный истец Паниченко Г.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель административного истца Паниченко Г.М., заинтересованного лица ООО гостиница «Башкортостан» Галиханов Д.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что общая площадь здания на юридически значимые даты составляла 5187 кв.м., площадь коммерческих помещений - менее 20%. ООО « ... » арендовало ... кв.м. под магазин « ... », ООО « ... » занимало ... кв.м., магазин « ... » - ... кв.м, ИП Б. (продажа ювелирных изделий) - ... кв.м., с 2021 года ИП Р. занимала помещение под магазин и общественное питание, ИП П. арендовала под торговлю ... кв.м. Договоры аренды с ИП М. на площадь ... кв.м. не действовали в спорный период. Помещение, занимаемое ООО « ... », находилось в субаренде. Под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2022 году подходило -660,5 кв.м., в 2023 году- 788,4 кв.м. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – Хисамова Д.И. с административным иском не согласилась, указав на то, что спорный объект включен в Перечни на законных основаниях с учетом актов обследования, наименования здания и вида разрешенного использования земельного участка. Процентное соотношение было рассчитано исходя из площади 3717,9 кв.м. Отсутствие на фотографиях, приложенных к актам помещений, в которых размещены парикмахерская, ремонт телефонов, студия по окрашиванию бровей, пояснить не могла. Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан – Т.В.Н. в судебном заседании пояснила, что ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан с 2017 года занимается предоставлением сведений, копий выписок из ЕГРН, исправлением реестровых ошибок. При наличии технического паспорта 1995 года площадь 5187 кв.м. была на спорные даты. В понятиях «дата внесения сведений о наличии реестровой ошибки» и «дата применения ошибки» имеются различия, применять исправление можно с даты допущения ошибки. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Г.А.А. в судебном заседании пояснила, что площадь 5187 кв.м. должна считаться действующей с ... года, даты появления сведений об объекте:668, как о родительском объекте, то тесть на 2021 и 2022 годы действовала площадь 5187 кв.м. С июня 2020 года при исправлении реестровых ошибок акты не составляются, правообладателю здания направляются уведомления. В рассматриваемом случае ввиду отсутствия собственника здания уведомление не направлялось. Специалист Я.Р.Р. в судебных заседаниях ... года пояснил, что внесены изменения площади здания 5187 кв.м. в ЕГРН на основании действующего технического паспорта 1995 года, акт не составлялся. Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица Галиханова Д.Р., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хисамову Д.И., представителя ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан Т.В.Н. , представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Г.А.А. , заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан. В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом. Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию. Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022-2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо: - расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; - назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов; - не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: адрес , включено в пункт 2314 Перечня на 2022 год, пункт 2861 Перечня на 2023 год. Паниченко Г.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... , расположенного в указанном здании, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ... ). Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от дата объект недвижимости – здание с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование « ... », площадь 3 717,9 кв.м (л.д. ... ). Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от дата следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года здание с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, вид разрешенного использования – сведения отсутствуют, наименование – ... , площадь 3 717,9 кв.м, а также имеет установленную связь с нежилыми помещениями, совокупная площадь которых превышает площадь родительского объект недвижимости (с кадастровыми номерами ... площадью 174,1 кв.м, ... площадью 317,5 кв.м, ... площадью 4 294,9 кв.м, ... площадью 327,2 кв.м, ... площадью 102,8 кв.м, ... площадью 186,6 кв.м, ... площадью 190,4 кв.м) (л.д. ... ). дата в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером ... от дата , согласно которой площадь здания составляет 5 593,5 кв.м (л.д. ... ). С целью выяснения действительной площади спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... Верховным Судом Республики Башкортостан направлен запрос в ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан (л.д. ... ). Согласно ответу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан от дата площадь здания с кадастровым номером ... по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года составляет 3 717,9 кв.м. Изменения в площадь здания с 3 717,9 кв.м на 5 593,5 кв.м внесены 06 декабря 2023 года в связи с тем, что сумма площадей помещений, расположенных в здании (по сведениям ЕГРН), превышает значение площади нежилого здания. 27 февраля 2024 года выявлена техническая ошибка, внесены изменения в сведения о площади здания с 5 593,5 кв.м на 3 717,9 кв.м в соответствии с техническим паспортом от 24 апреля 2003 года (инвентарный номер ... ), подготовленным Республиканским центром учета, инвентаризации и оценки недвижимости Государственное унитарное дочернее предприятие учета, инвентаризации и оценки недвижимости ... , содержащим, тем не менее, информацию только о части здания (л.д. ... ). Определением суда от дата ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица для предоставления сведений о фактической площади здания с кадастровым номером ... В возражениях от дата на административное исковое заявление ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан подтвердила, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН дата по данным технического паспорта от дата (инвентарный №... ), содержащего информацию только о части нежилого здания. Указала, что сведений о фактической площади здания с кадастровым номером ... в архивах филиала Компании не содержится, однако необходимо принять во внимание, что вышеуказанное здание имеет установленную связь с нежилыми помещениями, сумма площадей которых превышает площадь самого здания. Филиал Компании не исключает возможного наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади нежилого здания с кадастровым номером ... (л.д. ... ). Согласно ответу ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан от дата дата в рамках повышения качества данных, содержащихся в сведениях ЕГРН, нежилому зданию с кадастровым номером ... была установлена площадь равная 5 187,4 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата ГУДП учета, инвентаризации и оценки недвижимости ... Данным ответом подтверждено, что содержавшиеся в ЕГРН по состоянию на 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года сведения о площади спорного здания (3 717,9 кв.м) не соответствовали сведениям о площади здания (5 187,4 кв.м) по техническому паспорту по состоянию на 24 февраля 1995 года (л.д. ... ). Данные обстоятельства подтверждены ответом ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан от дата , согласно которому по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года можно считать, что площадь здания с кадастровым номером ... составляла 5 187,4 кв.м. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь нежилого здания с кадастровым номером ... равная 5 187,4 кв.м считается внесенной в сведения ЕГРН с дата . На сегодняшний день в сведения ЕГРН внести сведения (изменить площадь) по состоянию на 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года не представляется возможным. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с расхождением данных о площади спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... по данным технического паспорта и сведениям из ЕГРН к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата дан ответ, в соответствии с которым раздел на объект недвижимости с кадастровым номером ... в реестре прав на недвижимость в ЕГРН был открыт на здание площадью 3 717,9 кв.м, литер ... , в соответствии с техническим паспортом, выданным ... филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республика Башкортостан» по состоянию на дата (инв. №... ), по которому литер ... представляет собой помещение. В результате проводившихся в 2013-2015 годах работ по верификации и гармонизации данных ЕГРП (Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ГКН (государственного кадастра недвижимости) дата в сведениях ЕГРН исправлен вид вышеуказанного объекта со «Здание» на «Помещение». Помещение было поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... , площадью 4 294,9 кв.м на основании технического плана помещения от дата и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от дата и дата в связи с реконструкцией (перепланировкой) объекта недвижимости, установлена связь с «родительским объектом» – зданием с кадастровым номером ... При этом согласно сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года составляет 3 717,9 кв.м, предоставить сведения о фактической площади данного здания не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении Управления иной технической документации (л.д. ... ). Ответом от дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан подтверждена ошибочная регистрация объекта недвижимости - помещения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП ... в качестве здания с кадастровым номером ... площадью 3 717,9 кв.м, последующее устранение данной технической ошибки дата и регистрация здания с кадастровым номером ... с площадью 3 717,9 кв.м. В ответе от дата указано, что дата по результатам проведения повторной верификации сведений ЕГРН органом регистрации прав восстановлена площадь здания с кадастровым номером ... со значением 3 717,9 кв.м в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ... Однако после поступления обращения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в филиал ППК «Роскадастр» по РБ дата государственным регистратором прав в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером ... внесены данные об изменении площади с 3 717,9 кв.м на 5 187,4 кв.м на основании технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24 февраля 1995 года (инв. №... ). Корректировка создана сотрудником филиала ППК «Роскадастр» по РБ по актуализации сведений в рамках работ по повышению качества данных ЕГРН в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации. Актуальность технического паспорта по состоянию на 24 февраля 1995 года подтверждается письмом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата исх. №... . В ответе от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отмечено, что исправление технической ошибки дата свидетельствует о том, что площадь здания с кадастровым номером ... по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года составляла 5 187,4 кв.м, которая должна считаться с дата , то есть после внесения изменений в отношении вида объекта и кадастрового номера в реестре прав УИС ЕГРП. При этом документом, подтверждающим исправление сведений в ЕГРН о площади здания с кадастровым номером ... может являться выписка из ЕГРН. Верховным Судом Республики Башкортостан получены через систему межведомственного взаимодействия выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером ... и помещения в нем по состоянию на дата , из которых видно, что площадь спорного здания составляет 5 187,4 кв.м. В судебных заседаниях дата представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, специалист Я.Р.Р. подтвердили факт технической ошибки и внесения исправлений в размер площади на основании действующего технического паспорта 1995 года. При таком положении суд полагает необходимым исходить при разрешении настоящего дела из площади здания с кадастровым номером ... равной 5 187,4 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости – здание с кадастровым номером ... расположено на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от дата следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года и на сегодняшний день здание с кадастровым номером ... имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», установленным с дата . Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета дата , что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ... ). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером ... , на котором расположено спорное нежилое здание, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов. В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания. По запросу суда ... филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлена копия технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес , площадью 5 187,4 кв.м по состоянию на дата (л.д. ... ), согласно экспликации к которому помещения здания имеют следующее назначение: бытовая, каб.зам.директора, коридор, архив, раздевалка, каб.директора, кладовая, склад, кроссе, тамбур, камера хранения, аккумуляторная, лестн.клетка, администратор, вестибюль, зал (441,8 кв.м, 144,0 кв.м, 14,3 кв.м, 7,8 кв.м), аптека (18,0 кв.м, 1,5 кв.м, 1,3 кв.м, 1,2 кв.м, 1,3 кв.м, 2,6 кв.м, 1,6 кв.м, 4,8 кв.м, 1,6 кв.м, 1,6 кв.м, 37,9 кв.м), рыбный магазин (48,0 кв.м), аптека (28,4 кв.м), шкаф, бельевая, жил. комната, ванна, бухгалтерия (8,7 кв.м), холл зал заседания (16,3 кв.м), туалет, умывальня, буфет (35,4 кв.м), бытовка, л.клетка, столярная, слесарная, эл.щитовая, вент.камера, техноцентр, подвал, люк, загрузочная, склад. Сведений о том, что данный технический паспорт является погашенным на данный момент не представлено. Напротив, согласно сопроводительному письму от дата отметка о погашении от дата , имеющаяся на титульном листе технического паспорта, предположительно относится к техническому паспорту, составленному дата (л.д. ... ). Данное обстоятельство также подтверждается письмом ... участка ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата №... (л.д. ... ). Площадь помещений с назначением «зал», «аптека», «рыбный магазин», «буфет», подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади объекта 5 187,4 кв.м (793,1 кв.м, что составляет 15,2%). Кроме того ... филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» представлены технические паспорта на нежилые помещения, находящиеся в спорном здании. Так, согласно экспликации к техническому паспорту от дата на нежилые помещения ... этажа ... этажного нежилого здания по адресу: адрес , на п/пл ... , общей площадью 594,4 кв.м, состоящие из литеры ... Торговые нежилые помещения и литеры ... Пристрой, используемые по назначению, помещения имеют назначение: торговый зал №... (30,9 кв.м), служебное помещение №... , торговый зал №... (52,5 кв.м), торговый зал №... (106,4 кв.м), торговый зал №... (125,7 кв.м), торговый зал №... (172,1 кв.м), служебное помещение №... , служебное помещение №... , торговый зал №... (100,6 кв.м) (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилое помещение литеры ... площадью 186,6 кв.м ... этажа ... этажного здания по адресу: адрес , составленному по состоянию на дата , помещения в нем имеют следующее назначение: холл, гардеробная, санузел, бар (37,1 кв.м), зал (71,7 кв.м), кабинет (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на дата на нежилое помещение ... этажа ... этажного нежилого здания по адресу: адрес , площадь Октября, адрес , литера ... общей площадью 252,7 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: кладовая (1,8 кв.м), торговый зал (226,7 кв.м), коридор, сан. узел, щитовая, комната персонала (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на дата на нежилое помещение ... этажа ... этажного нежилого здания по адресу: адрес , площадь Октября, адрес , литера ... общей площадью 25,8 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: видео-бум (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на дата на нежилое помещение ... этажа ... этажного нежилого здания по адресу: адрес , литера ... общей площадью 242,1 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: торговый зал (185,4 кв.м), бытовая, склад, тамбур, коридор, кабинет директора, санузел (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту на Туймазинский гостиничный комплекс « ... » по адресу: адрес , составленному по состоянию на дата , помещения гостиничного комплекса общей площадью 3 717,9 кв.м (Литера ... ) имеют следующее назначение: тамбур, вестибюль, администратор, каб. администр., массажист (5,7 кв.м), косметолог (13,2 кв.м), коридор, парикмахерск. (14,1 кв.м), бытовая, архив, склад, коридор, тамбур, кабинет, туалет, л.клетка, жилая, санузел, сан. узел, ком. дежурного, сушилка д/белья, лест. клетка, подсобная, шкаф, буфет (35,1 кв.м), кладов., бухгалтерия, прачечная, каб. гл. инженера, каб. директора, холл, сушилка, бытовая горнич., вестибюль, умывальн., умывальная, электрик, столяр, слесарная, электрощитовая, вент. камера, теплоцентр, кладов, венткамера, подвал (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на дата на нежилое помещение 1-го этажа 5-ти этажного нежилого здания по адресу: адрес , литера ... общей площадью 327,2 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: сервизная, тамбур, кухня (56,7 кв.м), мойка (7,3 кв.м), склад, моечная (11,3 кв.м), диско-клуб (171,1 кв.м), сцена (16,4 кв.м), коридор, гримерная (12,6 кв.м), VIP зона (22,0 кв.м) (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилые помещения ... этажного нежилого здания по адресу: адрес , общей площадью 4 294,9 кв.м по состоянию на дата , нежилые помещения имеют назначение: тамбур, подсобная комната, вестибюль, обеденный зал (57,9 кв.м), горячий цех (23,6 кв.м), моечная (4,6 кв.м), холод.цех (13,7 кв.м), коридор, санузел персонала, помещение холодильников (4,9 кв.м), душевая персонала, гардероб для песонала, моечная (6,0 кв.м), гладильная, прачечная, помещение для резки хлеба (2,1 кв.м), коридор, склад для сыпучих продуктов (7,7 кв.м), электрощитовая, кладовая инвентаря, лестинчная клетка, туалет, тамбур, сауна (5,2 кв.м), душевая (4,7 кв.м), ком,отдыха (15,8 кв.м), массажный каблинет (5,7 кв.м), раздевалка, склад, комната, ванная, сушилка, балкон, прачечная, шкаф, архив, бильярдная (32,5 кв.м), бытовая, кабинет директора, сан. узел, ком,отдыха (16,7 кв.м), кладовая, слесарка, умывальная, столярная, слесарная, вент. камера, подвал (л.д. ... ). По запросу суда представлены технические паспорта на нежилые помещения в спорном здании, имеющиеся в реестровых делах. По экспликации к техническому паспорту на нежилые помещения, офис ... литера ... общей площадью 190,4 кв.м по адресу: адрес , по состоянию на дата , нежилые помещения имеют следующее назначение: склад, умывальная, туалет, кладовая, коридор, лестничная клетка (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту от дата на нежилое помещение 1-го этажа 5-ти этажного нежилого здания по адресу: адрес , общей площадью 63,7 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: холл, гардеробная, санузел (л.д. ... ). Согласно экспликации к техническому паспорту на нежилые помещения, офис ... по адресу: адрес , по состоянию на дата , общей площадью 245,1 кв.м, нежилые помещения имеют назначение: коридор, раздевалка для сотрудников, склад, туалет, бар (47,3 кв.м), игровой клуб (68,7 кв.м), бильярдная (33,6 кв.м), касса (1,7 кв.м), тамбур, кабинет, сан. узел, ком.тех.персонала (л.д. ... ). Суд полагает, что технические паспорта на отдельные нежилые помещения в нем не подлежат применению и оценке по настоящему делу в связи с наличием технического паспорта на здание в целом и совокупной площади помещений не соответствующей площади здания. В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Административным ответчиком представлены акты обследования фактического использования здания с кадастровым номером ... по состоянию на дата , дата (л.д. ... ). В Республике Башкортостан порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233. Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно было быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, а акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания. Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка). В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка). В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п. 21.1 Методики). Согласно актам обследования общая площадь объекта, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытого обслуживания и торговых объектов, составляет 1 186,8 кв.м по акту на дата и 1 186,6 кв.м по акту на дата , что составляет 31,9% от общей площади здания. Между тем суд полагает, что здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни на основании данных актов обследования, поскольку при определении доли площади объекта, фактически используемой в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, от общей его площади комиссия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходила из площади здания с кадастровым номером ... равной 3 717,9 кв.м, тогда, как было установлено ранее, фактическая площадь здания по состоянию на даты обследования составляла 5 187,4 кв.м. Кроме того, акт от дата составлен без доступа в здание, однако в нем отражена площадь помещений, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК Российской Федерации, приложены фотографии, что свидетельствует о внутреннем противоречии. Наличие рекламных вывесок на фасаде здания не свидетельствует об осуществлении деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК Российской Федерации. В акте также не указан номер земельного участка, на котором расположено спорное здание. В акте отсутствует указание на причину, по которой обследование здание с доступом было невозможно. Акт от дата составлен с доступом в здание, однако в нем не содержатся сведения о том, какие помещения используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, торговли, фотографии информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости. В акте содержится неверная информация о расположении здания на двух земельных участках, тогда как на обследуемый период здание было расположено только на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», установленным с дата . Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета дата , что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ... ). С учетом изложенных обстоятельств к данным актам обследования суд относится критически, поскольку при определении доли площади объекта, фактически используемой в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, от общей его площади комиссия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходила из площади здания с кадастровым номером ... равной 3 717,9 кв.м, тогда, как было установлено ранее, фактическая площадь здания на моменты обследования превышала 5000 кв.м., что не нашло отражение в актах и свидетельствует об отсутствии надлежащего осмотра и несоблюдению требований постановления Правительства Республики Башкортостан №233. Учитывая изложенное, суд полагает, что акты обследования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Стороной административного истца в материалы дела представлена копия договора аренды № ... от дата , согласно которому ИП Паниченко Г.М. передала АО « ... » в аренду на срок по дата включительно недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 242,1 кв.м, входящие в состав помещений с кадастровыми номерами ... и ... , расположенные на 1 этаже спорного здания для осуществления розничной торговли смешанными группами товаров, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг (л.д. ... ). Верховным Судом Республики Башкортостан направлены запросы по сведениям о контрольно-кассовой технике (л.д. ... ) о предоставлении договоров аренды, однако ответы получены частично (л.д. ... ). Согласно ответу ИП Б.М.А. от дата в помещении по адресу: адрес , по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года ею осуществлялась торговля ювелирными изделиями и часами (ОКВЭД ... ), площадь арендуемого помещения составляла 64,4 кв.м для торговой деятельность, представлены договоры аренды №... от дата , №... от дата , №... от дата (л.д. ... ). В соответствии с договором аренды №... нежилого помещения на срок менее 1-го года от дата ИП Ш.Р.С. передал ИП Б.М.А. в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером ... ( №... ) площадью 64,4 кв.м, находящегося в спорном здании, под торговую деятельность не запрещенную законодательством РФ на срок по дата (л.д. ... ). По договору аренды №... нежилого помещения на срок менее 1-го года от дата ИП Ш.Р.С. передал ИП Б.М.А. в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером ... ( №... ) площадью 64,4 кв.м, находящегося в спорном здании, под торговую деятельность не запрещенную законодательством РФ на срок по дата (л.д. ... ). По договору аренды №... нежилого помещения от дата ИП Ш.Р.С. передал ИП Б.М.А. в аренду часть нежилого помещения с кадастровым номером ... ( №... ) площадью 64,4 кв.м, находящегося в спорном здании, под торговую деятельность не запрещенную законодательством РФ на срок по дата (л.д. ... ). Согласно ответу ООО «Ватан» от дата №... дата между ИП П.Г.М. и ООО « ... » был заключен сроком на 10 лет договор аренды недвижимого имущества – помещения, расположенного на 1 этаже спорного здания, площадью 66 кв.м, для ведения розничной торговли зоотоварами, животными под товарным знаком « ... ». Данный вид деятельность осуществлялся также в запрашиваемый период с 15 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года, представлен договор аренды № ... от дата (л.д. ... ). Согласно ответу ИП Г.Д.И. №... от дата в период с 15 декабря 2021 года по 13 декабря 2022 года он не осуществлял предпринимательскую деятельность в помещениях здания с кадастровым номером ... по адресу: адрес . Предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу ИП Г.Д.И. начал осуществлять с дата , что подтверждается договором аренды торговых помещений № ... от дата (л.д. ... ). Согласно ответу ИП Ф.М.Д. от дата торговую деятельность в спорном здании она начала вести в октябре 2023 года (в помещении площадью 11,54 кв.м), до указанного времени какие-либо виды деятельности в спорном здании она не осуществляла, помещения здания, в том числе по договорам аренды, по состоянию на 15 декабря 2021 года и 13 декабря 2022 года не использовала (л.д. ... ). Согласно ответу Б.А.М. от дата договор субаренды №... от дата , по которому ИП М.Р.Р. передал ООО «Вершина+» в субаренду часть нежилых помещений ( №... ), находящихся по адресу: адрес , не может быть представлен в связи с ликвидацией организации дата (л.д. ... ). Между тем данный договор содержится в материалах реестрового дела (л.д. ... ). Согласно данному договору субаренды ИП М.Р.Р. передал указанное помещение в субаренду ООО « ... » на срок по дата (расторгнут дата ) Согласно договору аренды №... нежилого помещения на срок менее 1 года от дата ИП Ш.Р.С. передал ИП П.Л.М. в аренду часть нежилого помещения в спорном здании общей площадью 113,9 кв.м под торговлю мебелью на срок по дата (л.д. ... ). Согласно договору аренды №... нежилого помещения на срок менее 1 года от дата ИП Ш.Р.С. передал ИП П.Л.М. в аренду часть нежилого помещения в спорном здании общей площадью 113,9 кв.м под торговлю мебелью на срок по дата (л.д. ... ). ООО « ... » дата представлен договор аренды № ... нежилого помещения от дата , согласно которому ИП Ш.Р.С. передал ООО « ... » в аренду нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м, кадастровый номер ... , расположенное на 1 этаже спорного здания, для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением « ... » или другим коммерческим обозначением на срок 10 лет, представлены карточки регистрации контрольно-кассовой техники (л.д. ... ). Из реестровых дел в материалы дела представлены следующие договоры аренды: - договор аренды между П.Г.М. и ООО « ... » торговых помещений от дата сроком до дата в целях организации магазина розничной торговли обувью и аксессуарами на помещения площадью 240 кв., площадь арендуемых помещений увеличена до 252,7 кв.м дополнительным соглашением от дата (л.д. ... ); - договор аренды нежилого помещения №... от дата , согласно которому ИП Ш.Р.С. передал ИП М.Р.Р. на срок 3 года в аренду часть нежилых помещений с кадастровым номером ... ( №... , №... ) площадью 77,2 кв.м, расположенных в спорном здании под деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации (л.д. ... ); - договор №... аренды части нежилого помещения от дата , в соответствии с которым ИП Ш.Р.С. передал ИП Р.С.Ф. в аренду часть нежилого помещения площадью 127,9 кв.м, в том числе площадь зала обслуживания посетителей, для осуществления предпринимательской деятельности (оказания услуг общественного питания, осуществления розничной торговли) на срок 3 года (л.д. ... ). Договоры аренды и субаренды № ... от дата с ИП Г.Д.И. , №... от дата с ООО « ... », № ... от дата с ООО « ... », №... от дата с ИП М.Р.Р. не подлежат учету при определении фактической площади здания, используемой в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как не действовавшие по состоянию на юридически значимые периоды. Согласно ответу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в ... от дата в здании по адресу: адрес , в настоящее время осуществляют деятельность два предприятия общественного питания: - кафе ООО гостиница «Башкортостан», начало осуществления деятельности – февраль 2022 года, ранее деятельность общественного питания осуществлялось МУП ... ; - кафе быстрого питания « ... » ИП М.Р.Р. , уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания от дата (л.д. ... ) Между тем, из вышеуказанных договоров аренды следует, что дата ИП Ш.Р.С. передал ИП М.Р.Р. на срок 3 года в аренду часть нежилых помещений с кадастровым номером ... ( №... , №... ) площадью 77,2 кв.м, расположенных в спорном здании под деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации, которые ИП М.Р.Р. передал в субаренду дата ООО « ... » (№ №... ,91)(кафе « ... »). Вышеуказанные договора прекращены ввиду истечения срока действия договора аренды до даты утверждения оспариваемых Перечней. Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ООО гостиница «Башкортостан» Галиханова Д.Р. кафе в гостинице используется исключительно для постояльцев гостиницы, ввиду чего площадь кафе в гостинице (площадь 58 кв. м. указана в отзыве ООО гостиница «Башкортостан») и кафе « ... » учету при определении площади здания, фактически используемой для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат. Таким образом, совокупная площадь всех помещений, переданных по договорам аренды в целях, отвечающих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и действовавшим по состоянию на даты утверждения Перечней, составляет: - по состоянию на 15 декабря 2021 года – 546,6 кв.м, - по состоянию на 13 декабря 2022 года – 788,4 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания 5 187,4 кв.м (10,5% и 15,19%, соответственно). Следовательно, здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни на основании фактического использования здания в целях размещения офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов. Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено. Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налоговых периодов 2022-2023 годов. С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименований здания и помещений в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечни на 2022-2023 годы. Включение спорного здания в пункт 2314 Перечня на 2022 год, пункт 2861 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Таким образом, суд признает недействующими пункт 2314 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, пункт 2861 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2022, 2023 годы), признание отдельных их положений недействующими со дня принятия нормативных актов будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, пункт 2314 Перечня на 2022 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, пункт 2861 Перечня на 2023 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Паниченко Г.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, удовлетворить. Признать недействующим пункт 2314 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, со дня его принятия. Признать недействующим пункт 2861 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473, со дня его принятия. Возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по опубликованию сообщения о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Н.В. Козлова Справка: мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 г.