Дело № ДЕЛО № 3га-43/2024 (3га-1133/2023;) ~ М-950/2023

Дело № 3га-43/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 11 января 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Сафина И.Ф. при секретаре судебного заседания Галимове Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиуллина Ф.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 635 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, у с т а н о в и л: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года № 2603 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru. В пункт 635 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, включено нежилое здание с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... Административный истец Валиуллин Ф.А., в долевой собственности которого находится вышеуказанное нежилое здание, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 635 Перечня с момента принятия приказа, ссылаясь на то, что нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций». Оспариваемый нормативный акт нарушает ее права и законные интересы, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. В судебном заседании представитель административного истца Зиннуров Р.И. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хисамова Д.И. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого постановления. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и его уточнения», административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал компетенцией для его принятия. Порядок опубликования Перечня на 2022 год не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц. Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом. Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации). Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения спорного здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо: - расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; - назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов; - не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов. В судебном заседании установлено, что в пункт 635 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ... года нежилое здание с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., имеет назначение «нежилое», наименование «здание перевалочной базы», расположено на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения промышленной базы» (л.д. ... ). Из ответа ППК «Роскадастр» от ... года следует, что установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... , имеющего вид разрешенного использования «для размещения промышленной базы»(л.д. ... ). Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения промышленной базы» не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания (или) бытового обслуживания, и потому его нельзя считать безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, для того чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, поскольку наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Исследовав и оценив технический паспорт здания, составленный ... ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 3 октября 2006 года, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии в спорном здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Так, согласно экспликации к техническому паспорту нежилое здание литера ... имеет площадь ... кв.м., наименования помещений в здании следующие: служебное, складское, торговое( ... кв.м), торговое( ... кв.м.), коридор, санузел, кабинет, кухня( ... кв.м.),служебное, котельная, гараж, мастерская. В нежилом здании – ... кв.м. поименованы – торговые и кухня, наименование иных помещений не предусматривает размещение объектов общественного питания и торговых залов. Из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном помещении имеются объекты, прямо предназначенные для осуществления торговой деятельности либо деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению, общественного питания по площади, превышающей 20% от общей площади здания(л.д. ... ). Представленный технический паспорт по состоянию на 15 октября 2008 года имеет помещения с наименование: складское, кабинет, тамбур, гараж. Общая площадь помещений составляет ... кв.м.(л.д. ... ). Вместе с тем, технический паспорт объекта недвижимости, составленный по состоянию на 15 октября 2008 года не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку площадь отдельных помещений в здании не совпадает с площадью здания, указанной в выписке из ЕГРН( ... кв.м.). Наличие в техническом паспорте наименований помещений как «кабинет» однозначно не свидетельствует об использовании их под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру. Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемый Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений. Согласно представленных ППК «Роскадастр» сведениям зарегистрированных договоров аренды не установлено. Из письменных пояснений представителя административного истца Зиннурова Р.И. на акты обследования фактического использования здания следует, что здание в оспариваемый период в аренду не сдавалось, торговая, бытовая деятельность не осуществлялась, размещение офисов – не производилось. Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации. Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость). Согласно п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости. В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения),б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики). В судебном заседании ... года представителем ответчика было предоставлено письменное возражение и акт обследования фактического использования здания по состоянию на 19 апреля 2021 года. Из акта обследования фактического использования здания с кадастровым номером ... от 19 апреля 2021 года следует, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества делового, административного или коммерческого назначения, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет ... кв.м. Между тем, в разделах акта, предусматривающего отдельные виды деятельности, - фактическая площадь объекта недвижимого имущества, используемого для размещения объектов общественного питания, офисов, бытового обслуживания, коммерческого назначения имеются прочерки (л.д. ... ). В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики). Представленные акт не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов, поскольку не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площади помещений общего пользования. Кроме того, акт составлен без доступа комиссии в здание. В нарушение требований п.2.5 указанного Порядка в акте отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу комиссии в обследуемый объект. Наличие фотографий с вывесками не подтверждает факт осуществления деятельности, предусмотренной ст. 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, приложение фотографий внутренних помещений здания содержит внутреннее противоречие с содержанием акта, в котором указано об отсутствии доступа в здание. Исследовав данные акты с участием представителей истца, ответчика проанализировав вышеприведенную нормативную базу, суд, полагает, что они не соответствуют предъявляемым требованиям и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Из представленного по запросу суда ответа Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от ... года следует, что сведений о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной и снятой с регистрационного учета по адресу: ... , не имеется(л.д. ... ). Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом использовании более 20% общей площади нежилого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания или размещения торговых объектов административным ответчиком не представлено. Включение нежилого помещения в пункт 635 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Таким образом, суд признает недействующим пункт 635 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, решил: административное исковое заявление Валиуллина Ф.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части, удовлетворить. Признать недействующим пункт 635 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, со дня его принятия. Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2024 г.