Дело № ДЕЛО № 3га-335/2024 ~ М-193/2024

№ 3га-335/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 14 мая 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рияновой Э.М., при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: К.А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 2-2077/2022 по его исковому заявлению к Б.А.А. о взыскании денежных средств нарушены. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Изучив материалы гражданского дела № 2-2077/2022, материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление К.А.Н. . подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации. Как следует из материалов гражданского дела № 2-2007/2022 исковое заявление К.А.Н. . к Б.А..А, . о взыскании денежных средств 18 января 2022 года поступило мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 4-5 гражданского дела № 2-2007/2022). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 18 января 2022 года иск К.А.Н. . принят к производству в порядке упрощенного производства. 08 февраля 2022 года от Б.А.А. . поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению на 02 марта 2022 года по общим правилам искового производства. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года исковое заявление К.А.Н. . к Б.А.А. . о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 57 гражданского дела № 2-2007/2022). 05 апреля 2022 года К.А.Н. . подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении срока. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года К.А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года иск К.А.Н. . принят к производству в порядке упрощенного производства. 19 июля 2022 года от Б.А.А, . поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 08 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению на 23 августа 2022 года по общим правилам искового производства. 23 августа 2022 года судебное заседание отложено на 05 сентября 2022 года, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года исковые требования К.А.Н. . к Б.А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены (т. 1 л.д. 170 гражданского дела № 2-2007/2022). 20 сентября 2022 года от Б.А.А. . поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан изготовлено мотивированное решение суда. 17 октября 2022 года от Б.А.А. . поступила апелляционная жалоба на решение суда. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года апелляционная жалоба Б.А.А. . оставлена без движения с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков. 26 октября 2022 года от К.А.Н. . поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года апелляционная жалоба К.А.Н. . оставлена без движения с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков. 01 ноября 2022 года от представителя Б.А.А, . по доверенности Х.П.А, . поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Б.А.А, . без движения. 10 ноября 2022 года от К.А.Н. . поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы К.А,Н. без движения. Апелляционными определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, от 26 октября 2022 года отменены, гражданское дело направлено в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 13 января 2023 года гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан. 20 января 2023 года лицам, участвующим в деле представлен срок для принесения возражения относительно апелляционной жалобы до 06 февраля 2023 года. 15 февраля 2023 года гражданское дело направлено в Салаватский городской суд для апелляционного рассмотрения. 20 февраля 2023 года гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан для рассмотрения ходатайства К.А.Н, . о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года К.А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. 11 апреля 2023 года гражданское дело направлено в Салаватский городской суд для апелляционного рассмотрения. Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават изменено в части (т. 2 л.д. 22 гражданского дела № 2-2007/2022). Определением суда кассационной инстанции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.А.А. без удовлетворения. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 18 января 2022 года и до дня вынесения последнего судебного акта - 10 мая 2023 года составила 1 год 3 месяца 23 дня. Суд к выводу, что действия судьи при рассмотрении указанного гражданского дела по исковому заявлению К.А.Н. ., при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного направления гражданского дела на апелляционное рассмотрение. В соответствии с пунктом 9.6 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной Приказом Госкомюстиции Республики Башкортостан от 15 июня 2017 года N 235, мировой судья в течение 3 суток по истечении срока, установленного для обжалования решения, должен направить дело с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Однако, мировой судья после вынесения определения от 15 апреля 2022 года о восстановлении К.А.Н. . процессуального срока для подачи частной жалобы на определении об оставлении искового заявления К.А.Н. без рассмотрения, в нарушение пункта 9.6 указанной Инструкции, направил дело вместе с частной жалобой К.А.Н. . в Салаватский городской суд Республики Башкортостан лишь 30 мая 2022 года, предоставив неразумный срок более одного месяца для принесения возражений по частой жалобе (т. 1 л.д. 74-75, 76, 84 гражданского дела № 2-2077/2022). В соответствии с пунктом 8.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, после рассмотрения частной жалобы дело (сформированный по частной жалобе, материал, который подлежит возврату мировому судье) уполномоченным работником аппарата суда соответствующим сопроводительным письмом возвращается мировому судье в течение трех рабочих дней. После вынесения Салаватским городским судом Республики Башкортостан апелляционных определений по частным жалобам К.А.Н. Б.А.А, . от 09 декабря 2022 года, материал по частной жалобе в соответствии с пунктом 8.1.6 указанной Инструкции должен быть возвращен мировому судье в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 15 декабря 2022 года, а направлено мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан после апелляционного рассмотрения частных жалоб только 13 января 2023 года (т. 1 л.д. 224 гражданского дела № 2-2077/2022). При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2022 года от К.А.Н. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 196-198 гражданского дела № 2-2077/2022), при этом ходатайство Кургаева А.Н. о восстановлении процессуального срока рассмотрено только по истечении 4 месяцев, а именно определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года. Кроме того, не своевременное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока явилось основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения по апелляционным жалобам и возвращения гражданского дела мировому судье судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 235 гражданского дела № 2-2077/2022). В соответствии с пунктом 8.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае принятия судом апелляционной инстанции решения о возвращении дела, поступившего с апелляционными жалобой в порядке статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело уполномоченным работником аппарата суда незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня, направляется мировому судье, рассмотревшему дело. Таким образом, после принятия 20 февраля 2023 года Салаватским районным судом Республики Башкортостан решения о возвращении дела мировому судье, гражданское дело в соответствии с пунктом 8.1.2 указанной Инструкции должно быть направлено мировому судье не позднее следующего рабочего дня, то есть не позднее 21 февраля 2023 года, однако данное гражданское дело поступило мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции только 06 марта 2023 год, с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 235 гражданского дела № 2-2077/2022). Поскольку длительность разбирательства гражданского дела судом являлась чрезмерной, могла быть значительно сокращена при эффективных действиях мирового судьи и суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела не может быть признан отвечающим принципу разумности. При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в размере №... рублей. Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л : взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К.А.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере №... №... ( №... ) рублей, перечислив их на счет № 42307810106401627748 в Башкирском отделении № 8598/0701 ПАО Сбербанк г. Уфа (ИНН 7707083893, БИК 048073601, к/с 30101810300000000601, КПП 027802001). В остальной части административного искового заявления отказать. Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Э.М. Риянова Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Э.М. Риянова