Дело № ДЕЛО № 3га-400/2024 ~ М-282/2024

дело № 3га-400/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 9 июля 2024 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре Камаловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу. В обоснование требований истец указывает, что 25 октября 2022 г. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 В этот же день административное исковое заявление принято к производству суда, с назначением подготовки к судебному разбирательству. дата судом принято решение об отказе в удовлетворении его требований по административному иску. 20 декабря 2022 г. им обжаловано решение суда, 17 января 2023 г. административное дело с его апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан. 15 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено с направлением на новое рассмотрение. 17 мая 2023 г. решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении его требований отказано. 1 июня 2023 г. истец обратился с апелляционной жалобой, 4 июля 2023 г. дело направлено в суд апелляционной инстанции. 7 июля 2023 г. административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 1 августа 2023 г. определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 августа 2023 г. 29 августа 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю. 27 сентября 2023 г. истцом подана частная жалоба на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. 12 октября 2023 г. определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан ему восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 августа 2023 г. 6 декабря 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение суда первой инстанции от 29 августа 2023 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 20 марта 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. По мнению административного истца, неэффективные действия суда привели к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу в размере 100 000 руб. Административный истец ФИО1 , представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы рассматриваемого административного дела, суд приходит к следующему. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации) Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Как указано в частях 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как следует из материалов административного дела №2а-443/2023: 25 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 (том 1 л.д.4-9). Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, с назначением подготовки к судебному разбирательству (том 1 л.д.2-3). 3 ноября 2022 г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16 ноября 2022 г. (том 1 л.д.20). Решением суда от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 , отказано (том 1 л.д.99-103). Копия решения суда от 16 ноября 2022 г. направлена сторонам 16 ноября 2022 г., вручена ФИО1 9 декабря 2022 г. (том 1 л.д.108). 20 декабря 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 1 л.д.110-114). 21 декабря 2022 г. судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 16 января 2023 г. (том 1 л.д.123). 17 января 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 27 января 2023 г. (том 1 л.д.137). Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 15 марта 2023 г. (том 1 л.д.139). 15 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. отменено с направлением на новое рассмотрение (том 1 л.д.146-155). Административное дело поступило в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан 3 апреля 2023 г. (том 1 л.д.156). Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, с назначением подготовки к судебному разбирательству (том 1 л.д.159-160). 26 апреля 2023 г. судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16 мая 2023 г. (том 1 л.д.161). 16 мая 2023 г. в связи с неявкой сторон, объявлен перерыв на 17 мая 2023 г. (том 1 л.д.207). Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Инджиева А.А., отказано (том 1 л.д.210-214). Копия решения суда от 17 мая 2023 г. направлена сторонам 17 мая 2023 г., вручена ФИО1 28 июня 2023 г. (том 1 л.д.219). 5 июня 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (том 1 л.д.221-223). 13 июня 2023 г. судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 26 июня 2023 г. (том 1 л.д.226). 4 июля 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 6 июля 2023 г. (том 1 л.д.239). Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 возвращено в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1 л.д.243). 1 августа 2023 г. определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 августа 2023 г. (том 1 л.д.245). 29 августа 2023 г. определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан апелляционная жалоба возвращена заявителю (том 1 л.д.248). Копия определения суда от 29 августа 2023 г. направлена сторонам в тот же день, вручена ФИО1 21 сентября 2023 г. (том 1 л.д.250). 27 сентября 2023 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г. (том 2 л.д.11-12). 12 октября 2023 г. определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 29 августа 2023 г. (том 2 л.д.27-28). Копия определения суда от 12 октября 2023 г. направлена сторонам в тот же день, данных о вручении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 3 ноября 2023 г. административное дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 ноября 2023 г. (том 2 л.д.36). 13 ноября 2023 г. определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан административное дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 29 ноября 2023 г. (том 2 л.д.139). 6 декабря 2023 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение суда первой инстанции от 29 августа 2023 г. о возврате апелляционной жалобы отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 2 л.д.42-45). 17 ноября 2023 г. в Стерлибашевском межрайонном суде Республики Башкортостан зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 (том 2 л.д.52-55). 9 февраля 2024 г. судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 15 февраля 2024 г. (том 2 л.д.56). 21 февраля 2024 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 22 февраля 2024 г. (том 2 л.д.61). Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2024 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 20 марта 2024 г. (том 1 л.д.139). 20 марта 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. отменено с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д.124-139). Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан (25 октября 2022 г.) до дня вступления в силу последнего судебного акта (20 марта 2024 г.) составила 1 год 4 месяца 26 дней. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет. Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства. Как было указано выше, по настоящему делу длительность судопроизводства составила 1 год 4 месяца 26 дней, но при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в деле не было периодов бездействия по вине суда. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, по делу лишь один раз был объявлен перерыв, необоснованных отложений судебных заседаний, не имелось. Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. При этом также необходимо учитывать дальность проживания административного истца от места судебного разбирательства. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока, с учетом соблюдения процессуального законодательства, оставления частной жалобы ФИО1 без движения, возврата частной жалобы и принесения им двух апелляционных жалоб. Действия судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были также достаточными и эффективными. С учетом общей продолжительности судебного производства по административному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, судебное производство по административному исковому заявлению ФИО1 не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым отказать. Руководствуясь статьями 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А. Копия верна Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.