Дело № ДЕЛО № 3га-406/2024 ~ М-288/2024

дело № 3га-406/2024 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 11 июля 2024 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре Абдульманове А.И., с участием прокурора Белалова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» о признании недействующим пункта 1308 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. № 3473, со дня его принятия, установил: 13 декабря 2022 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, Министерство, ответчик) издан приказ № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень к приказу № 3473 от 13 декабря 2022 г., Перечень). Приказом № 3473 от 13 декабря 2022 г. МЗИО РБ утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2023 г., определяется как их кадастровая стоимость согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный приказ опубликован на официальном сайте МЗИО РБ https://mzio.bashkortostan.ru/. Пунктом № 1308 Перечня к Приказу МЗИО РБ № 3473 от 13 декабря 2022 г., в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в 2023 г., включено нежилое здание с кадастровым номером №... , расположенное по адресу: адрес , ул. адрес . ООО «Агроспецсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1308 Перечня, с момента принятия. В обоснование требований указывает, что истцу с 6 октября 2015 г. по 22 июня 2023 г. на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами №... , расположенные в вышеуказанном нежилом здании с кадастровым номером №... . Нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной деятельности. Включение здания в Перечень на 2023 г. нарушает права истца, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель МЗИО РБ ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что включение в рассматриваемые Перечни объекта с кадастровым номером №... , является законным и обоснованным. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО2 , полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2015 г. введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 г. № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан. Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – МЗИО РБ и утверждается постановлением Правительства Республики Башкортостан. Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – МЗИО РБ, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется приказом уполномоченного органа на основании составленных комиссией по обследованию актов. Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - МЗИО РБ в пределах предоставленной компетенции. Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении: -административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; -нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: -здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); -здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Исходя из приведенных федеральных и региональных норм, для признания включения спорного здания в Перечень на 2023 г. законным суду надлежит установить, что оно либо: -расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; -либо назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов; -либо не менее 20% его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов. В судебном заседании установлено, что ООО «Агроспецсервис» с 6 октября 2015 г. по 22 июня 2023 г. на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами 02 №... №... , расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №... , по адресу: адрес , ул. адрес , что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Установлено, что в пункт 1308 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 г., включено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020308:23. Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан №24-Исх/08460 от 20 июня 2024 г., следует, что у объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 13 декабря 2022 г. следующие характеристики: назначение здания – «Нежилое», наименование здания - «Нежилое здание», площадь 3241,1 кв.м; установлена связь с объектами недвижимости с кадастровыми номерами №... ;с земельными участками с кадастровыми номерами: №... с видом разрешенного использования «Для размещения административно-складских помещений, автосервиса и автосалона по продаже автомобилей», №... с видом разрешенного использования «Для эксплуатации административно-складских помещений». Земельный участок с кадастровым номером №... на основании договора аренды от 21 декабря 2012 г. находится в аренде у ООО «Агроспецсервис» и иных лиц. Собственником земельного участка с кадастровым номером №... до 22 июня 2023 г. являлся ООО «Агроспецсервис». Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №... , на которых расположено спорное нежилое здание, не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение спорного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях. В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания. По сведениям технического паспорта на комплекс строений по адресу: адрес , ул. адрес , составленного по состоянию на 13 марта 2007 г., объект недвижимости состоит из литеры Б1 (наименование и фактическое использование – Административное здание), литеры Б2 (наименование и фактическое использование – Склад №2), литеры Б3 (наименование и фактическое использование – Холодный склад). Согласно экспликации объект недвижимости включает следующие помещения: цеха, кладовые, санузлы, коридоры, кабинеты, склады, комнаты отдыха, торговый зал (22,7 кв.м.), шкаф, сауна, комната охраны, оружейная, бухгалтерия, подсобное, касса (12 кв.м.), бойлерная, комнаты персонала, итого - 3 241,1 кв.м. Кроме того, суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис». Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов – 34,7 кв.м. (22,7 +12 =34,7 кв.м), что составляет менее 1,1 % от общей площади здания – 3 241,1 кв.м. Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документов технического учета (инвентаризации), спорный объект недвижимого имущества по критериям назначения разрешенного использования или наименования также не подлежал включению в Перечень. В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №... , составленный по состоянию на 24 августа 2022 г. комиссией по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В пункте 5 акта обследования здания указано следующее: «Доступ ограничен. По данным частичного обследования, визуального осмотра снаружи, в соответствии со сведениями информационного сайта 2-гис, установлено, что в здании имеются помещения административного назначения. Расчет доли площади объекта для определения вида фактического использования произведен приблизительно». Доля площади недвижимого имущества, фактически используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%. Между тем к данному акту обследования фактического использования объекта недвижимости суд относится критически в связи со следующим. В Республике Башкортостан порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. №233. Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно было быть проведено в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. №233, а акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания. Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка). В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка). В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения); б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1 Методики). Представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов. Так, в акте Комиссией сделан вывод о соответствии объекта критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однако процентное соотношение площадей спорного здания, используемых в целях указанной статьи, отсутствует. Приложенная к акту фотография и информация не подтверждают использование более 20% помещений от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов. Кроме того, акт обследования содержит внутренние противоречия, поскольку согласно акту, обследование произведено с частичным доступом в здание, между тем, в пункте 5 акта указано, что доступ ограничен. Указание на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание, в акте отсутствует. При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь здания, используемую для размещения помещений в целях, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорный объект недвижимости также не мог быть включен в Перечень на 2023 г. на основании акта обследования. Сведения из налогового органа о регистрации организаций в спорном здании, наличии ККТ, также не могут подтверждать фактическое использование отдельных нежилых помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения в отсутствии надлежащим образом проведенного фактического обследования здания и помещений расположенных в нем. Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем МЗИО РБ не представлено доказательств фактического использования спорного нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2023 г. С учетом вида разрешенного использования земельных участков, на которых располагалось спорное здание, назначения, разрешенного использования или наименования здания и помещений в ней в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и документах технического учета, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень на 2023 г. Включение здания с кадастровыми номерами №... в пункт 1308 Перечня на 2023 г. противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Агроспецсервис», возлагая на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Таким образом, суд признает недействующим пункт 1308 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом МЗИО РБ № 3473 от 13 декабря 2022 г. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2023 г.), признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. При таких обстоятельствах пункт 1308 Перечня на 2023 г. подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа МЗИО РБ от 13 декабря 2022 года № 3473. Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте МЗИО РБ https://mzio.bashkortostan.ru/(статья 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: признать недействующим с момента принятия пункт 1308 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 3473 от 13 декабря 2022 г. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А. Копия верна Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.