Дело № ДЕЛО № 3га-593/2024 ~ М-546/2024

дело № 3га-593/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 22 октября 2024 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП России по РБ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. по административному делу 2а-994/2024 с ГУФССП России по РБ в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 5000 руб. 12 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа. С указанной даты и по дату подачи настоящего административного иска прошло 7 месяцев, однако исполнительный лист не выдан. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 500 руб., расходы: на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на составление административного искового заявления - 10 000 руб. В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 , участвующий с использованием видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил удовлетворить. Представитель Федеральной службы судебных приставов ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Административный истец ФИО1 , представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц: Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ, начальник отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО6 , судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России, сведения об уважительности причин неявки не представлены. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3). В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11). Как следует из материалов административного дела № 2а-994/2024, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ГУФССП России по РБ в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований, отказано (том 1 л.д. 126-131 административного дела № 2а-994/2024). 22 января 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. направлено в адрес лиц, участвующих в деле (том 1 л.д. 132 административного дела № 2а-994/2024). 22 января 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. размещено на официальном сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет (том 1 л.д. 133 административного дела № 2а-994/2024). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 16 февраля 2024 г. 12 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа (том 1 л.д. 134 административного дела № 2а-994/2024). 13 февраля 2024 г. судом ФИО1 дан ответ о том, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. по состоянию на 13 февраля 2024 г. не вступило в законную силу (том 1 л.д. 135 административного дела № 2а-994/2024). В силу положений статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1). В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2). В соответствии со статьей 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3). Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5). Согласно пункту 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта. Исполнительные документы подлежат выдаче (направлению) уполномоченным работником аппарата суда после вступления в законную силу судебного акта. После вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений статьи 428 ГПК РФ, статьи 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Сведений о фактическом исполнении решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. материалы дела N 2а-994/2023 не содержат. Согласно ответу Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г. исполнительный лист по административному делу № 2а-994/2024 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. взыскателю Шапошникову С.М. не выдавался. Из ответа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 10 октября 2024 г. следует, что исполнительный лист ФИО1 по делу № 2а-994/2024 не предъявлялся. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. В пунктах 48, 55, 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения. Общая продолжительность нарушения права на исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. в разумный срок, со дня поступления в суд ходатайства ФИО1 о выдаче исполнительного листа – 12 февраля 2024 г. до 22 октября 2024 г., составляет 254 дня. При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств эффективности и достаточности действий суда, направленных на своевременное исполнение судебного акта, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для ФИО1 , требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан допущено нарушение требований разумности срока исполнения судебного акта, что продолжительность его исполнения является чрезмерной, а факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации. Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным. Однако требуемый административным истцом размер компенсации в размере 10500 руб., по мнению суда, является завышенным. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых для выдачи исполнительного листа ФИО1 , общую продолжительность срока его неисполнения, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца ФИО1 , согласно заявленным требованиям в административном исковом заявлении. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации). В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в общем размере 4000 руб., то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб. (пять тысяч), перечислив их на счет №... в Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк (БИК №... , к/с 30 №... , ИНН №... , КПП №... ОКПО №... ОГРН №... ). Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление административного искового заявления в размере 4000 руб. В остальной части административного искового заявления отказать. Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Башкортостан п/п Бураншин Т.А.