Дело № ДЕЛО № 3га-635/2024 ~ М-587/2024

дело № 3га-635/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 5 декабря 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А., при секретаре судебного заседания К.А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Монолит» к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ООО «Корпорация «Монолит» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 20 сентября 2024 года №№ №... , №... , №... об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и одновременно с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства нежилых помещений с кадастровыми номерами №... :449, №... :200, №... :351 равной рыночной стоимости по состоянию на 14 августа 2024 года. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником объектов капитального строительства, по его мнению, установленная кадастровая стоимость превышает рыночную. Однако решениями государственного бюджетного учреждения было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету ООО «Центр оценки и права» Латыпова Л.Г. Полагает, что оспариваемые решения противоречат положениям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В судебном заседании представитель административного истца Габдулманов Р.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы. Представитель ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гареева А.Э. административный иск не признала, просила отклонить. Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления. Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ). Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлена дата перехода к применению на территории Республики Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - с 1 января 2024 года. Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ). В судебном заседании установлено, что ООО «Корпорация Монолит» является собственником помещений с кадастровыми номерами №... :449, №... :200, №... :351, расположенных по адресу: адрес В соответствии с Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года №2363 (с изменениями) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года» в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной оценки объектов капитального строительства Республики Башкортостан, в том числе кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №... :449, в размере 4 550 643,11 рублей, помещения с кадастровым номером №... :200, в размере 6 664 643,45 рублей, помещения с кадастровым номером №... :351, в размере 4 060 741,34 рублей. Период применения с 1 января 2023 года (том 1 л.д.26-38). 26 августа 2024 года в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступили заявления представителя ООО «Корпорация Монолит» Габдулманова Р.Х. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов капитального строительства в размере рыночной стоимости. К заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» был приложен отчет №183-24 от 14 августа 2024 года ООО «Центр оценки и права» оценщика Латыпова Л.Г. об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства помещения с кадастровым номером №... :449, в размере 3 105 000 рублей, помещения с кадастровым номером №... :200, в размере 4955000 рублей, помещения с кадастровым номером №... :351, в размере 2 770 000 рублей по состоянию на 14 августа 2024 года (том 1 л.д.11-13, 53). 20 сентября 2024 года ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» приняты решения №№ №... , №... , №... об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. В данных решениях указано, что «в нарушение ст.11 Закона об оценке, п.13 ФСО III информация, полученная от заказчика оценки /правообладателя объекта, не подтверждена. В нарушение ст.11 Закона об оценке, п.2.3, п.4 ФСО VI отчет вводит в заблуждение относительно обоснованности и корректности вычета стоимости прав на земельный участок у объекта оценки в размере -20% (стр.71), так как не проанализированы фактические данные о земельном участке под объектом оценки. Так, фактическая доля стоимости земельного участка в стоимости объекта оценки значительно меньше доли используемой в отчете. Так при расчете стоимости объекта оценки вычитается доля стоимости земельных участков объектов аналогов в размере от 38 655 до 41 863 руб/кв.м, что значительно превышает уровень среднерыночных цен на земельные участки в г.Уфе аналогичного назначения. Также в отчете отсутствуют сведения, указывающие, что собственники объектов-аналогов и объекта оценки являются собственниками доли земельного участка под зданием, в котором они расположены, и являются плательщиками земельного налога. Кроме того, оценщик использует данные о торгово-офисных зданиях, построенных на особо ценных землях. К особо ценным землям «СтатРиэлт» относит участки, расположенные в территориальных зонах с самой высокой рыночной привлекательностью: уникальные, в административных и торговых центрах крупнейших и крупных городов, в самых престижных жилых районах, близко к береговой линии престижных курортных населенных пунктов и их окрестностей. Объект оценки не расположен на таких землях. Также оценщик использует данные с интернет-источника «СтатРиэлт» по состоянию 1.01.2024 года. Тогда как на дату оценки были выложены свежие данные на 1.07.2024 (опубликованные 11.07.2024). При этом в отчете не учитывается, что объект-аналог №2 представляет собой помещение в многоквартирном жилом доме. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса помещения в многоквартиных жилых домах не облагаются земельным налогом, таким образом, вычет стоимости земельного участка из объектов-аналогов не корректен. В нарушение ст.11 Закона об оценке, п.2.3, п.4 ФСО VI отчет вводит в заблуждение относительно корректировки на местоположение. Оценщик проводит сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по различию в районе, при этом не учитывает локальное местоположение, так, объект оценки и объекты-аналоги №1, 2 расположены в окружении многоквартирных жилых домов, объект-аналог №4 расположен в окружении промышленно-складских зданий. В нарушение ст.11 Закона об оценке, п.2.3 ФСО VI отчет вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и сопоставимости подобранных объектов-аналогов. Подбор объектов-аналогов в отчете производился некорректно: объекты-аналоги выбраны по нижней границе рыночных цен предложений в диапазоне от 31 000 до 59 473 руб. за кв.м. При этом фактически в разделе анализа фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости (стр.42) оценщиком приведен обзор из 4 предложений, без проведения соответствующего анализа рынка на влияние параметров, характеризующих непосредственное окружение и сегмент рынка объекта оценки, а также физические свойства, технические и эксплуатационные характеристики объектов недвижимости сегмента рынка на их рыночную стоимость, что лежит в основе определения ценообразующих факторов. Также в нарушение п.22а ФСО №7 оценщиком не описан объем доступных оценщику рыночных данных и правила их отбора для проведения расчетов, не исследованы иные сопоставимые предложения объектов-аналогов, представленных ниже, стоимость которых составляет от 62 263 до 11 487 руб. за кв.м, что значительно выше использованных в расчетах объектов-аналогов. Таким образом, анализ рынка проведен не в полном объеме. Оценщиком были проигнорированы альтернативные (в том числе более дорогие) предложения на рынке и не проанализирована возможность использования их в дальнейших расчетах, соответственно, уровень рыночных цен диапазона (средних, максимальных, минимальных значения) не подтверждён. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (рыночная стоимость объекта оценки) не подтверждается» (том 1 л.д.14-25). 3 октября 2024 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Корпорация «Монолит» обратилось в суд с настоящим административным иском. Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом. Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости). Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета №183-24 от 14 августа 2024 года ООО «Центр оценки и права» оценщика Латыпова Л.Г. требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости объектов капитального строительства, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мардановой Л.Я. ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». В соответствии с заключением №732/2024 от 15 ноября 2024 года, подготовленным экспертом Мардановой Л.Я. отчет №183-24 от 14 августа 2024 года ООО «Центр оценки и права» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности. К нарушениям, влияющим на стоимость объекта оценки экспертом отнесены следующие: -в нарушение пункта 13 ФСО III информация, полученная от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки или иного уполномоченного ими лица, не подтверждена ни одним из следующих способов: путем заверения заказчиком копий документов и материалов; путем подписания заказчиком письма-представления, содержащего существенную информацию и (или) перечень документов и материалов, с подтверждением того, что информация соответствует известным заказчику фактам, планы и прогнозы отражают ожидания заказчика; -в нарушение ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.2.1 ФСО VI отчет об оценке вводит в заблуждение относительно изложения всей существенной информации, использованной оценщиком при определении стоимости объекта оценки. В рамках отчета оценщик использует два источника информации для проведения корректировок, а именно: Справочник оценщика недвижимости. 2023. Под редакцией Лейфера Л.А.; Информация интернет-сайта АН «Эксперт» по состоянию на ноябрь 2023 год. В отчете об оценке отсутствует обоснование выбора источника информации для проведения корректировок в случае наличия аналогичных корректировок в двух справочниках одновременно; отсутствует указание на первоочередность применения источников информации (за исключением случаев отсутствия соответствующих корректировок в выбранном источнике информации); -в соответствии с пунктом 22в ФСО №7: «в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке». В нарушение пункта 22в ФСО №7 в отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Оценщиком не исследованы иные сопоставимые предложения к продаже объектов-аналогов по состоянию на дату оценки; применяемые оценщиком к расчету объекты сравнения не отражают весь возможный диапазон стоимости. Удельные показатели стоимости объектов сравнения, принятых оценщиком к расчету рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу, находятся в диапазоне от 31 000,00 руб. за кв.м до 59 473,68 руб. за кв.м, при среднем значении 49 299,46 руб. кв.м. По результатам проведенного более расширенного анализа рынка и поиска информации, Экспертом были подобраны для расчета рыночной стоимости объекта исследования по сравнительному подходу объекты сравнения с удельными показателями стоимости в диапазоне от 43 333 руб. за кв.м до 70000 руб. за кв.м, при среднем значении 53217 руб. за кв.м. Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... :449, в размере 3 105 000 рублей, помещения с кадастровым номером №... :200, в размере 4 955 000 рублей, помещения с кадастровым номером №... :351, в размере 2 770 000 рублей, определенная в указанном отчете, экспертом не подтверждена. По состоянию на 14 августа 2024 года рыночная стоимость помещения с кадастровым номером №... :449 определена экспертом Мардановой Л.Я. в размере 3 172 855 рублей, помещения с кадастровым номером №... :200 - в размере 5 179 695 рублей, помещения с кадастровым номером №... :351 - в размере 2 864 258 рублей. Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы №732/2024 от 15 ноября 2024 года, подготовленное экспертом Мардановой Л.Я., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт Марданова Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 20 сентября 2024 года №№ №... , №... , №... . В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ООО «Корпорация «Монолит» у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемые решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ООО «Корпорация «Монолит», не нарушает. Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 20 сентября 2024 года №№ №... , №... , №... незаконным, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в рассмотрении дела выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривают. При проведении оценки рыночной стоимости объектов капитального строительства эксперт Марданова Л.Я. использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети «Интернет», используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах. В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети «Интернет», имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов капитального строительства и может быть положено в основу решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... :449 в размере 3 172 855 рублей, помещения с кадастровым номером №... :200 - в размере 5 179 695 рублей, помещения с кадастровым номером №... :351 - в размере 2 864 258 рублей по состоянию на 14 августа 2024 года. Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Монолит» удовлетворить частично. В удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 20 сентября 2024 года №№ №... , №... , №... об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказать. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... :449, площадью 83,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 августа 2024 года в размере 3 172 855 (три миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... :200, площадью 144,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 августа 2024 года в размере 5 179 695 (пять миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей. Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №... :351, площадью 74,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес , равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 августа 2024 года в размере 2 864 258 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова