Дело № ДЕЛО № 3га-16/2026 (3га-608/2025;) ~ М-597/2025

Дело №3га-16/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 20 января 2026 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ: Саитов Х.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что продолжительность рассмотрения гражданского дела № ... по его исковому заявлению к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда составила ... , что является чрезмерной, несмотря на то, что дело не представляло правовой и фактической сложности, действия суда были недостаточными и неэффективными и привели к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по указанному гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей. Также Саитовым Х.Х. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Саитов Х.Х., содержащийся в ... , о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ... года, что подтверждается его подписью на извещении от ... года, об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил. Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. В письменных возражениях от ... года и от ... года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что продолжительность производства по гражданскому делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, действия судов была направлены на создание условий для всестороннего рассмотрения дела, общая продолжительность по делу с учетом всех судебных инстанций составила менее трех лет, что в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, заявленная административным истцом сумма компенсации необоснованна. Кроме того, указано на пропуск административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением. В письменных возражениях от ... года Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила около ... и не может быть признана неразумной, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, в связи с чем требования истца являются необоснованными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в связи с наличием сведений об их извещении. Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ... , письменные возражения, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации) Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В силу части 2 вышеприведенной статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов гражданского дела № ... по иску Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, последним судебным актов по делу является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года, которым решение ... районного суда ... от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года оставлены без изменения, кассационная жалоба Саитова Х.Х. – без удовлетворения. Данное определение суда кассационной инстанции вступило в законную силу в соответствии с положениями статьи 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в день его вынесения, то есть ... года, следовательно, срок для подачи Саитовым Х.Х. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истекал ... года. Между тем, как следует из приложенных к административному исковому заявлению копий судебных актов, Саитовым Х.Х. неоднократно предпринимались попытки для подачи заявления в порядке, установленным Законом о компенсации. Так, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без движения административное исковое заявление Саитова Х.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявителю предоставлен срок по ... года для устранения недостатков (л.д. ... ). Определениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года и ... года Саитову Х.Х. продлевался срок для устранения недостатков административного искового заявления по ... года и ... года, соответственно (л.д. ... ). Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года административное исковое заявление Саитова Х.Х. возвращено в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. ... ). Определением судьи Верховного Суда ... от ... года возвращено административное исковое заявление Саитова Х.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с нарушением порядка его подачи (л.д. ... ). С настоящим административным исковым заявлением Саитов Х.Х. обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ... года (л.д. ... ). При таком положении, учитывая неоднократные попытки, предпринимаемые Саитовым Х.Х. для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нахождение в местах лишения свободы, несвоевременное получение копии кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, на что указано заявителем при первоначальном обращении, суд полагает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Как следует из материалов гражданского дела № ... , исковое заявление Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба направлено в ... районный суд ... ... года, поступило в суд ... года (л.д. ... ). Определением судьи ... районного суда ... от ... года исковое заявление Саитова Х.Х. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка, стороны вызваны в суд для подготовки дела к судебному разбирательству на ... года (л.д. ... ). Определением судьи ... районного суда ... от ... года назначено судебное заседание по делу на ... года (л.д. ... ). ... года в ... районный суд ... поступило заявление Саитова Х.Х. об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано определением председателя ... районного суда ... от ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ... , судебное разбирательство начато сначала, назначено судебное заседание на ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ... , судебное разбирательство начато сначала, назначено судебное заседание на ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ... , судебное разбирательство начато сначала, в связи с неявкой участников процесса судебное заседание отложено на ... года (л.д. ... ). ... года в ... районный суд г ... поступило заявление Саитова Х.Х. об ускорении рассмотрения дела (л.д. ... ). Определением и.о. председателя ... районного суда ... от ... года судье ... районного суда ... указано на необходимость проведения судебного заседания и принятия итогового решения по гражданскому делу не позднее ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. ... ). ... года копия решения суда направлена административному истцу (л.д. ... ). ... года в ... районный суд ... поступила апелляционная жалоба Саитова Х.Х. на решение суда от ... года, содержащую просьбу восстановить срок на подачу жалобы (л.д. ... ). Определением судьи ... районного суда ... от ... года заявление Саитова Х.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, определением ... районного суда ... удовлетворено заявление Саитова Х.Х., ему восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ... года (л.д. ... ). Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для направления возражений на апелляционную жалобу по ... года (л.д. ... ). ... года гражданское дело с апелляционной жалобой Саитова Х.Х. направлено и поступило в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ... года (л.д. ... ). Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года апелляционная жалоба Саитова Х.Х. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено коллегиальное рассмотрение гражданского дела в апелляционном порядке на ... года (л.д. ... ). ... года проведено судебное заседание, оглашена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, которым решение ... районного суда ... от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саитова Х.Х. – без удовлетворения (л.д. ... ).. ... года дело возвращено и поступило в ... районный суд ... ... года (л.д. ... ). ... года в ... районный суд ... поступила кассационная жалоба Саитова Х.Х. на решение ... районного суда ... от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. ... ). В тот же день кассационная жалоба Саитова Х.Х. вместе с гражданским делом направлена в судебную коллегию по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. ... ). Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года кассационная жалоба Саитова Х.Х. принята к производству суда, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на ... года, копия определения в тот же день направлена Саитову Х.Х. и получена им ... года (л.д. ... ). Определением председателя второго судебного состава Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года дело по кассационной жалобе Саитова Х.Х. передано другому судье с учетом производственной необходимости и нагрузки на судей (л.д. ... ). Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение ... районного суда ... от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года оставлены без изменения, кассационная жалоба Саитова Х.Х. – без удовлетворения (л.д. ... ). Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... года направлены Саитову Х.Х. ... года и ... года (л.д. ... ). В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии кассационного определения СаитовуХ.Х. ... года дело возвращено в суд первой инстанции и поступило в ... районный суд ... ... года (л.д. ... ). Таким образом, общая продолжительность по гражданскому делу № ... с момента поступления ... года в ... районный суд ... искового заявления Саитова Х.Х. до момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ... года составила ... , а с учетом перерыва между апелляционным рассмотрением и поступлением кассационной жалобы - ... . Между тем, необходимо отметить, что продолжительность нахождения гражданского дела № ... в суде первой инстанции со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения решения ... года составила ... . Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд только ... года, то есть через ... , и была направлена в суд апелляционной инстанции после рассмотрения заявления Саитова Х.Х. о восстановлении процессуального срока на ее подачу ... года и истечения времени, предоставленного лицам, участвующим в деле, для представления возражений на апелляционную жалобу ... года. Продолжительность со дня поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции до дня ее направления в суд апелляционной инстанции с учетом решения вопроса о восстановлении процессуального срока и предоставления времени для представления возражений составила ... . Продолжительность нахождения дела на апелляционном рассмотрении в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан составила ... . Период времени с ... по ... года не подлежит включению в общую продолжительность рассмотрения дела, поскольку в этот период времени оно не находилось в производстве судов. Кассационная жалоба поступила в ... районный суд ... только ... года, то есть по истечение ... , и направлена в суд кассационной инстанции в тот же день. Период нахождения дела в суде кассационной инстанции составил ... . Суд учитывает, что увеличение общей продолжительности рассмотрения дела было связано с несвоевременным получением ФИО12 копий судебных постановлений ввиду нахождения в местах лишения свободы и несвоевременным направлением апелляционных и кассационных жалоб, необходимостью вынесения определения о восстановлении срока. Действия суда в период нахождения дела в суде первой инстанции были активными, было назначено и проведено 4 судебных заседания, три из которых откладывались в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Назначение судебных заседаний с интервалом от ... до ... дней было связано с обеспечением истцу Саитову Х.Х. права на уведомление о времени рассмотрения дела через администрацию исправительного учреждения, находящегося в другом регионе, а также необходимостью извещения третьих лиц, место расположения которых значительно удалено от места рассмотрения дела, необходимостью рассмотрения дела сначала ввиду привлечения третьих лиц, несвоевременностью направления апелляционной и кассационной жалоб, восстановлением срока. Учитывая изложенное, суд полагает, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № ... с учетом периодов нахождения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, сроков обращения самого истца Саитова Х.Х. с апелляционной и кассационной жалобами, не может быть признана неразумной. Руководствуясь статьями 95, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш И Л : восстановить Саитову Х.Х. процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В удовлетворении административного искового заявления Саитова Х.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2026 года.