Дело № ДЕЛО № 1-85/2013

Дело № 1-85\13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 мая 2013 года Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р. с участием зам. прокурора Демского района г.Уфы Загидуллина Р.И., Васильева С.Н., адвоката Мамаевой А.А. при секретаре Хазеевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самоделкин , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у Самоделкин находившегося в доме № <адрес> <адрес> <адрес> , на почве неприязненных отношений и ранее имевших место ссор и оскорблений со стороны ФИО5 , из-за внезапно возникшего чувства мести возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО5 . ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов реализуя свой преступный умысел, Самоделкин находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил подыскать орудие совершения преступления, для чего прошел на кухню своего дома и из кухонной утвари взял деревянную скалку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью исключить возможность обнаружения его преступного умысла потерпевшим и свидетелями, чтобы его преступные действия оказались неожиданными, и ему никто не успел помешать реализовать его преступный умысел, он спрятал скалку в рукав. После чего, зная, что в гостях у соседей находится ФИО5 , ранее неоднократно его оскорблявший, Самоделкин со своей знакомой ФИО6 пошел в гости к соседу по <адрес> , где находился ФИО5 . Придя по указанному адресу, Самоделкин на диване увидев ФИО5 из-за ранее нанесенных ему ФИО5 оскорбления, прошлые конфликты и ссоры, решил дальше продолжать реализацию своего преступного умысла. Далее, ФИО6 стала кричать на ФИО5 , чтобы он не унижал Самоделкин , не оскорблял его. ФИО5 на данные замечания никак не ответил, чем разозлил Самоделкин . Тогда Самоделкин продолжая реализацию своего преступного умысла, около 20.10 часов достал заранее приготовленную скалку и держа её в руке, нанес не менее 3 ударов по голове ФИО5 . Своими преступными действиями Самоделкин причинил ФИО5 телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (наличием субдуральной гематомы); субарахноидальное (паутинообразное) кровоизлияние; три ушибленные раны левой теменной области; ушибы и, ссадины мягких тканей головы, ссадины туловища, конечностей; подкожное кровоизлияние левого плеча на фоне ушиба мягкий тканей, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Таким образом, Самоделкин совершил умышленное преступление -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Самоделкин заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Самоделкин поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО7 , потерпевший ФИО5 (в деле имеется заявление, в котором потерпевший выражает свое согласие л.д.265)согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Самоделкин обнаруживает <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: <данные изъяты> При назначении наказания Самоделкин суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи, наличие иного заболевания, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 1 малолетнего ребенка, и престарелого деда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самоделкин преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст.64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Прокурором Демского района г. Уфы заявлен гражданский иск овзыскании с подсудимого Самоделкин в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования, 83 537 рублей затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 . В судебном заседании подсудимый Самоделкин иск признал. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Представителем потерпевшего ФИО5 ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150.000руб. В судебном заседании подсудимый Самоделкин иск признал. Суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, который суд с учетом физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, определяет в размере 150.000руб. Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самоделкин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Самоделкин исчислять с 28.09.2012года. Меру пресечения Самоделкин не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН РФ по РБ. Взыскать с Самоделкин в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования83 537 рублей,затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 . Взыскать с Самоделкин в пользу потерпевшего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150.000руб. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Уфе: наволочку и скалку - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: