Дело № ДЕЛО № 1-206/2020

УИД № 03RS0001-01-2020-002692-10 дело № 1-206/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 02 ноября 2020 года Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Алексеева А.Ю., подсудимого Ключникова Д.А., защитника - адвоката Матвеевой О.П. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ключникова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Ключников Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Ключников Д.А., находясь около <адрес> , подобрал четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,881 г. В последующем, Ключников Д.А. часть указанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,881 г. (0,551 + 0,522 + 0,523 + 0,285), положил в правый карман спортивных брюк, где хранил до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 часов Ключников Д.А. был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве около ООТ «Кафе Золотая рыбка» <адрес> , у которого в ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> ), массой 1,881 г. (0,551 + 0,522 + 0,523 + 0,285), <данные изъяты> ) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ) размер наркотического средства <данные изъяты> ), массой 1,881 г., изъятого у Ключников Д.А., является значительным размером. В судебном заседании подсудимый Ключников Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также пояснил, что ранее говорил, что изъятые наркотики ему не принадлежат, потому что испугался. На самом деле, наркотики он нашел, часть выкурил, остальное оставил у себя для личного потребления. С актом досмотра согласен. Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 , (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около ООТ «Кафе Золотая рыбка» <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции Ключников Д.А., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане спортивных брюк было обнаружено и изъято четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, в находящейся при нем сумке была обнаружена и изъята курительная трубка, сотовый телефон, марки «Орро». Были произведены смывы с рук Ключникова Д.А., деланы срезы образцов ткани с карманов его брюк. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом Ключников Д.А. пояснил, что порошкообразное вещество ему не принадлежит (л.д.61-64). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины, который представился Ключниковым Д.А. . У мужчины произвели смывы с рук, сделали срезы с карманов брюк. Из правого кармана брюк изъяли четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, из сумки мужчины изъяли курительную трубку и сотовый телефон (л.д.145-148, 161-164). Вина Ключникова Д.А. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорта ОУ ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий был задержан Ключников Д.А. (л.д.4). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Ключникова Д.А. в присутствии двух понятых изъято: четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, марки «Орро», курительная трубка, произведены смывы с рук, сделаны срезы с карманов брюк (л.д.12-17). Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ОУ ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято: четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, марки «Орро», курительная трубка, смывы с рук, срезы с карманов брюк (л.д.65-68). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу в четырех пакетиках вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> ), масса на момент исследования 1,881 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества из каждого пакетика (л.д.29). Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу в четырех пакетиках вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.95-97). Заключениями физико-химических экспертиз № № , 17881, 18175 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следов наркотического средства <данные изъяты> на поверхности полимерной трубки, на ватных тампонах со смывами с рук Ключникова Д.А., на отрезках ткани (л.д.102-104, л.д.109-111, л.д.116-118). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: бумажные пакеты с наркотическим средством, со смывами с рук, со срезами с карманов, сотовый телефон, изъятые у Ключникова Д.А., которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.133-138, 139). Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Ключниковым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ключников Д.А. указал на место на углу <адрес> , где он ДД.ММ.ГГГГ нашел четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.152-158). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Ключникова Д.А., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Ключникова Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Ключников Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.128-131). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Ключникова Д.А. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ключникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ключникова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Ключникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бумажные пакеты с наркотическим средством, смывами рук, срезами ткани, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «Орро», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верещак