Дело № ДЕЛО № 1-23/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-000013-12 дело № 1-23/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 10 февраля 2021 года Демский районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Алексеева А.Ю., подсудимого Хамадеева Р.Т., защитника – адвоката Мурзина И.Е. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамадеева Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> образование: средне-специальное, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Хамадеев Р.Т. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01.19 часов Хамадеев Р.Т., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> , увидел в электрощите сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который взял и положил в нагрудный карман своей рубашки, где хранил для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов Хамадеев Р.Т. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> , у которого в ходе личного досмотра в нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> г. Также, в нижнем белье был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри, содержащим в своем составе <данные изъяты> ., который Хамадеев Р.Т. приобрел в неустановленное время в неустановленном месте, и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных вещества» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,932 г., является значительным размером. В судебном заседании подсудимый Хамадеев Р.Т. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении, а также при проведении очных ставок. Пояснил, что сверток подобрал в подъезде, т.к. предположил, что там наркотик. Сотрудникам полиции сразу не сказал, что имеет при себе наркотическое средство, т.к. испугался. Шприц носит с собой на всякий случай. Ранее употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> были задержаны Хамадеев Р.Т. и Свидетель №2 , которые пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Хамадеева Р.Т. и Свидетель №2 были проведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. У ФИО1 из правого бокового кармана шорт был изъят мобильный телефон, марки «Нокиа», в нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, в трусах был обнаружен и изъят один медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри. Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи. Также с нагрудного кармана рубашки Хамадеева Р.Т. был сделан срез образца ткани. В сумке у Свидетель №2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Хонор», две курительные трубки (стеклянная трубка, железная трубка) со следами нагара (л.д.61-64). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что он периодически употребляет наркотики « <данные изъяты> » путем курения, для чего носит с собой курительные трубки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они с Хамадеевым Р.Т. решили зайти в гости к Эльвире по адресу: <адрес> , третий подъезд, второй этаж. Т.к. Эльвира отказалась распивать с ними спиртное, он (свидетель) пошел вызывать лифт, что делал в это время ФИО1 , он не видел. В этот момент со стороны лестничного марша на второй этаж зашли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Их задержали и отвезли в отдел полиции. При проведении личного досмотра ФИО1 , дверь была открыта и он (свидетель) видел, как у ФИО1 в присутствии двух понятых взяли смывы с рук, сделали срез кармана его рубашки. Как оказалось у него обнаружили при досмотре наркотическое средство. Но ФИО1 ему о том, что у него при себе имеется наркотики, не говорил. Затем в присутствии двух понятых провели его личный осмотр, в ходе которого у него взяли смывы с рук, в сумке обнаружили и изъяли две курительные трубки, мобильный телефон (л.д.102-105). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Хамадеева Р.Т., у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Также, из нагрудного кармана рубашки изъяли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», в трусах был обнаружен медицинский шприц с жидкостью. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались. Также в их присутствии произвели личный досмотр Свидетель №2 , у которого из сумки был изъят мобильный телефон, две курительные трубки. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (л.д.136-138, 143-145). Данные показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили в ходе очных ставок с подозреваемым Хамадеевым Р.Т., а Хамадеев Р.Т. полностью подтвердил показания указанных свидетелей (л.д.139-141, 146-148). Вина Хамадеева Р.Т. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №1 , ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия был задержан Хамадеев Р.Т., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, марки «Нокиа», медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри (л.д.4). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Хамадеева Р.Т. в присутствии двух понятых изъято: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, шприц (л.д.13-18). Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель №1 изъяты конверты со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Хамадеева Р.Т., со срезами ткани, с мобильным телефоном «Нокиа», бумажные пакеты с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством, с медицинским шприцом с веществом бурого цвета внутри, которые протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.65-69, 186-203). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой 0,912 г., содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д.53). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,892 г., содержит в своем составе <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу жидкость, объемом 0,6 мл., массой сухого остатка 0,020 г., содержит в своем составе <данные изъяты> (л.д.161-162). Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Хамадеевым Р.Т. видно, что Хамадеев Р.Т., свободно ориентируясь на местности, указал место на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> , где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством, который хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (л.д.127-134). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Хамадеева Р.Т., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Хамадеева Р.Т. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Хамадеева Р.Т. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Хамадеев Р.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с пагубным употреблением наркотических средств из группы опиоидов и психостимуляторов, которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.231-233). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие престарелых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Хамадееву Р.Т. наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хамадеева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Хамадееву Р.Т. следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; - не выезжать за пределы муниципального образования городского округа <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Хамадееву Р.Т. обязанность в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства). Меру пресечения Хамадееву Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бумажные пакеты со смывами с рук, срезами ткани, наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - телефоны, марки «Nokia», марки «Honor» - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верещак