Дело № ДЕЛО № 2-1642/2024

Дело № 2-1642/2024 УИД 03RS0001-01-2021-001529-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Воропаевой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Пяткова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Пяткова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пяткова Л.М. заключили кредитный договор №10-058388 от 26.08.2013, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 80 940 руб. на срок до 26.02.2015 под 34 % годовых, а Пяткова Л.М. обязалась в срок до 26.02.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 задолженность Пяткова Л.М. по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013 составила: 73838,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 21053,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 159159,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020; 855047,98 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020. Указывая, что сумма неустойки в размере 855047,98 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 70 000 рублей. В результате неоднократной уступки права (требования), в настоящее время права требования к Пяткова Л.М. по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013 передано ИП Соловьева Т.А. , которая просит суд взыскать с Пяткова Л.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013 в размере 324051,13 рублей, в том числе: 73838,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 21053,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 159159,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020; 70 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020; взыскать с Пяткова Л.М. в свою пользу проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 73838,34 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73838,34 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пяткова Л.М. был заключен кредитный договор №10-058388, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 80 940 руб. на срок до 26.02.2015 под 34 % годовых, а Пяткова Л.М. обязался в срок до 26.02.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 34 % годовых. Пяткова Л.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила. По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.12.2020 задолженность Пяткова Л.М. по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013 составила 73 838,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 21 053,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 159 159,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020; 855 047,98 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.12.2020. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ в том числе переданы права требования задолженности по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013, заключенному с Пяткова Л.М. 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в том числе переданы права требования задолженности по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013, заключенному с Пяткова Л.М. 18.02.2021 между ИП ФИО5 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-10 в том числе переданы права требования задолженности по кредитному договору №10-058388 от 26.08.2013, заключенному с Пяткова Л.М. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору, срок погашения кредита установлен – 26.02.2015. Следовательно, поскольку Пяткова Л.М. не был погашен кредитный договор 26.02.2015, со следующего дня банк узнал о нарушении его права. При этом, с настоящим исковым заявлением обратился 27.04.2021. Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Пяткова Л.М. материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено. При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления). Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таком положении дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Пяткова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Пяткова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Г. Киекбаева