Дело № ДЕЛО № 1-75/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001585-49 дело № 1-75/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 31 мая 2021 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И., подсудимого Хафизова М.Р., защитника – адвоката Гирт М.А. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хафизова ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Смычка 4 отд., <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> Респ.Башкортостан, <адрес> , образование: среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: ОАО «РЖД», Демская дистанция пути, монтером пути, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Хафизов М.Р. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 11.10.2020 около 16.00 часов Хафизов М.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес> , используя свой мобильный телефон, марки «Хонор», заказал для личного потребления в чате XFiles мобильного приложения Telegram, наркотическое средство. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов, используя находящуюся в принадлежащем ему сотовом телефоне, марки «Хонор», фотографию с адресом закладки наркотического средства, находясь в лесном массиве за остановкой общественного транспорта «Кафе «Золотая рыбка» <адрес> , под мостом реки Дема рядом с деревом, расположенным с координатами 54.701192, 55.912859, подобрал один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с полимерным пакетиком внутри, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,458 г., и положил в правый карман своих джинсовых брюк, где хранил для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции. 11.10.2020 около 19.30 часов Хафизов М.Р. был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Кафе «Золотая рыбка» <адрес> , у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,458 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 03.12.2020). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 29.07.2020) размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,458 г., является значительным размером. В судебном заседании подсудимый Хафизов М.Р. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном акте. Пояснил, что заказал через свой телефон наркотическое средство. Получив адрес и фото места закладки, поехал на место – кафе «Золотая рыбка». Сверток подобрал в лесу и положил в карман брюк. Затем пошел на остановку, чтобы уехать домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что при себе имеет наркотики. Затем наркотики и телефон у него изъяли. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в ходе несения службы совместно с полицейским ФИО8 на территории <адрес> у остановки общественного транспорта «Кафе Золотая рыбка» <адрес> , ими был остановлен ФИО1 , который пояснил, что у него в правом кармане джинсовых брюк имеется наркотическое средство. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> . В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были проведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте, внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом внутреннем кармане толстовки был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Хонор». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи (л.д.26-29). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО9 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.119-122). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Также, из правого кармана джинсовых брюк изъяли один сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в левом внутреннем кармане толстовки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор». Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (л.д.101-103, 110-112). Вина Хафизова М.Р. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в ходе патрулирования на ООТ «Кафе «Золотая рыбка» был задержан ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: один сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, марки «Хонор», взяты смывы с рук (л.д.3). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых изъято: один сверток с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон, марки «Хонор» (л.д.5-10). Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены конверты со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 , со свертком с полимерным пакетиком с клипсой с наркотическим средством, мобильный телефон «Хонор», и приобщены к уголовному делу (л.д.90-91).Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой 0,458 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.17). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,438 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.68-70). Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Хафизовым М.Р. видно, что Хафизов М.Р., свободно ориентируясь на местности, указал место в лесном массиве около ООТ «Кафе «Золотая рыбка», где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим средством, который хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (л.д.58-64). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Хафизова М.Р., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Хафизова М.Р. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Хафизова М.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 501 от 25.01.2021 Хафизов М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы каннабиоидов, которые не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, а также в настоящее время, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.123-124). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Хафизову М.Р. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, смывы, сотовый телефон, марки «Хонор», подлежат уничтожению (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хафизова Марата Расимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Хафизову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бумажные пакеты со смывами с рук, наркотическим средством, сотовый телефон, марки «Хонор», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак