Дело № ДЕЛО № 1-42/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-000382-85 дело № 1-42/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 01 марта 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.А., подсудимого Абдрахманова Д.Р., защитника – адвоката Ишмухаметова Р.З. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдрахманова ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> 16 проживающего по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : 11.03.2021 около 11.17 часов Абдрахманов Д.Р., находясь в автобусе № по пути следования от <данные изъяты> » <адрес> до ООТ « <адрес> » используя свой мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi A5», IMEI: № , заказал через мобильное приложение Telegram сети Интернет для личного потребления у неустановленного лица под ником «оператор-поддержка РАБОТАЮ» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство, произведя его оплату в размере 1000 руб. путем перечисления денежных средств через «QIWI-кошелек». Затем, Абдрахманов Д.Р., 11.03.2021 около 11.30 часов, используя находящуюся в сотовом телефоне, марки «Xiaomi Redmi A5», фотографию с адресом закладки наркотического средства, проследовал в СНТ «Электроаппарат» <адрес> , где на поверхности земли с координатами <данные изъяты> , у основания угла забора, огораживающего садовый <адрес> СНТ «Электроаппарат» Демского района г.Уфы, обнаружил один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющиеся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,858 г., который поднял и положил в левый наружный карман своей куртки, где хранил для личного потребления без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции - до 13.50 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> /б СНТ «Буровик» <адрес> . 11.03.2021 в ходе личного досмотра Абдрахманова Д.Р. в ОП № 11 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, у него из левого наружного кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-073-F), N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющихся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,858 г. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых оно входит, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-073-F), N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющиеся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,858 г., является крупным размером, т.к. превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 0,25 г. В судебном заседании подсудимый Абдрахманов Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении. Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и Свидетель №2 возле <адрес> СНТ «Буровик» <адрес> был задержан мужчина (в последствии им оказался ФИО1 ), который пояснил, что имеет при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> , где в присутствии двух понятых он произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 Также у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъяли один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, сделали срез левого наружного кармана куртки. Из правого кармана брюк ФИО1 изъяли сотовый телефон, марки «Redmi A5». Все изъятое упаковали, все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество хранил для личного потребления (л.д.156-158). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.153-155). Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердил показания указанных свидетелей (л.д.165-167, 162-164). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по адресу: <адрес> А, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук, сделал срез левого кармана куртки. Также, из левого наружного кармана куртки ФИО1 изъяли один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, из правого кармана брюк изъяли сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi A5». Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления (л.д.93-95, 125-127). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердил показания указанного свидетеля (л.д.96-99). Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов в ходе патрулирования возле <адрес> СНТ «Буровик» <адрес> был задержан ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра из левого наружного кармана куртки изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, из левого кармана брюк изъят сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi A5», сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, сделан срез левого наружного кармана куртки (л.д.3). Актами сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, сделан срез левого наружного кармана куртки (л.д.4, 11). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, из левого кармана брюк изъят сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi A5» (л.д.5-10). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,858 г., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющихся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.23). Заключением эксперта № 7429 от 06.04.2021 установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,838 г., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (МDМВ(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющихся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.48-50). Протоколами осмотра предметов от 13.10.2021, 10.01.2022 в качестве вещественных доказательств осмотрены: ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Абдрахманова Д.Р.; срез левого наружного кармана куртки ФИО1 ; сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi A5»; наркотическое средство, массой 0,818 г., производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.109-111, 145-151). Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 видно, что ФИО1 , свободно ориентируясь на местности, указал место у основания угла забора, огораживающего садовый <адрес> СНТ «Электроаппарат» <адрес> (54.691532, 55.901734), где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим средством, который хранил при себе для личного потребления до задержания сотрудниками полиции (л.д.168-174). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 , судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Абдрахманова Д.Р. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Абдрахманова Д.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2086 от 10.09.2021 Абдрахманов Д.Р. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.86-88). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, факт оказания спонсорской помощи (перечисление денежной суммы в благотворительный фонд), состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдрахманову Д.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении не работающей гражданской супруги, малолетнего ребенка, а также матери, являющейся пенсионеркой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Абдрахманова Д.Р. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного Абдрахмановым Д.Р. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, смывы, срез ткани, сотовый телефон подлежат уничтожению (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Абдрахманова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать Абдрахманова Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Абдрахманову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак