Дело № ДЕЛО № 1-84/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-001204-44 дело № 1-84/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 06 июня 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю., подсудимого Васильева М.Ю., защитника - адвоката Сафуановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> .Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> А-79, образование: среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 29.03.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 19.04.2018 Кировским районным судом г.Уфы РБ по п.г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 14.06.2018 Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24.07.2018 Калининским районным судом г.Уфы РБ по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 03.12.2018 Советским районным судом г.Уфы РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.05.2021 по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Васильев М.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах. 06.10.2021 около 10.00 часов Васильев М.Ю., находясь за ООТ «ТК Демский» Демского района г.Уфы, на участке местности с координатами 54.681123, 55.808194, увидел у основания дерева сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Предположив, что это наркотическое средство, Васильев М.Ю., подобрал данный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,437 г., и положил в карман своего кошелька, где хранил для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 11.42 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> Б по <адрес> , у которого в ходе личного досмотра в кармане кошелька, находящегося во внутреннем левом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,437 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ ) размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой 0,437 г., является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном акте. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> Б по <адрес> был задержан ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, в кошельке, находящимся в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также был произведен срез фрагмента ткани кошелька. Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что обнаруженное при нем порошкообразное вещество принадлежит ему (л.д.42-45). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. У ФИО1 в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также сделали срез ткани кошелька. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались. Со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия на них и ФИО1 не оказывалось (л.д.107-109, 114-116). Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердил показания указанных свидетелей (л.д.110-112, 117-119). Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> Б по <адрес> был задержан ФИО1 , у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.3). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых изъят один сверток с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.12-17). Актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, произведен срез с внутреннего кармана кошелька ФИО1 (л.д.11, 18). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой 0,437 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.37). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,417 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.167-170). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных ватных тампонов обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.172-175). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленного фрагмента ткани обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.177-180). Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъяты бумажные конверты с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, со срезами ткани и смывами с пальцев и рук ФИО1 (л.д.46-47, 48-49). Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные пакеты с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), со срезами ткани и смывами с пальцев и рук ФИО1 , которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.120-124, 125-126). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 видно, что ФИО1 , свободно ориентируясь на местности, указал на дерево, расположенное на участке местности за ООТ «ТК Демский» (координаты 54.681123, 55.808194), где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал сверток с наркотическим средством, который хранил при себе для личного потребления до задержания сотрудниками полиции (л.д.159-166). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 , судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Васильева М.Ю. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Васильева М.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2588 от 26.11.2021 Васильев М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д.182-184). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его показания, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Васильева М.Ю. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для возложения на Васильева М.Ю. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании на основании ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется. Также суд отмечает, что в материалы уголовного дела не представлено каких-либо доказательств того, что Васильев М.Ю. является лицом, признанным больным наркоманией, и отсутствие у него медицинских противопоказаний к лечению. Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). При определении Васильеву М.Ю. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Васильева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева М.Ю. под стражей с 06.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: бумажные пакеты со смывами с рук, срезом ткани, наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак