Дело № ДЕЛО № 1-173/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-002506-18 дело № 1-173/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 06 сентября 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.А., подсудимого Мицика А.В., защитника - адвоката Лаврентьева М.Г. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мицика ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , <адрес> » <адрес> , образование: средне-специальное, разведенного, детей не имеющего, работающего: ИП ФИО5 ООО « <данные изъяты> », автомехаником, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : 30.12.2017 около 13.35 часов Мицик А.В., находясь около <адрес> А по <адрес> , увидев в кустах полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты> , производного наркотического средства <данные изъяты> ) бутановой кислоты, массой не менее 0,752 г., подобрал его и положил в карман своей куртки, где хранил для личного потребления, часть которого - 0,271 г., в последующем, находясь в салоне автомобиля « <данные изъяты> № , расположенном на <адрес> (более точное место не установлено) 30.12.2017 в период времени с 13.35 часов до 15.40 часов пересыпал в бумажный сверток и убрал на переднее пассажирское сиденье, при этом просыпав часть наркотического средства - 0,376 г., на правый задний коврик автомобиля, после чего, употребил путем курения часть наркотического средства, а оставшуюся часть - 0,105 г., убрал в водительскую дверь автомобиля. Затем Мицик А.В., управляя указанным автомобилем, приехал к дому № по <адрес> , где уснул в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около <адрес> , и в ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: - на правом заднем коврике - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> , производное наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,376 г., - в водительской двери - полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> ), производное наркотического средства <данные изъяты> бутановой кислоты, массой 0,105 г., - под водительским сиденьем - бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> , производное наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,271 г., металлическая банка со следами <данные изъяты> ), производного наркотического средства <данные изъяты> , которое Мицик А.В. хранил для личного потребления без цели сбыта. <данные изъяты> и все смеси, в состав которых он входит, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097 внесены в «Список наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», размер наркотического средства <данные изъяты> ), производного наркотического средства <данные изъяты> , общей массой 0,752 г., является крупным размером, так как превышает установленную массу крупного размера наркотического средства, равную 0,25 г. Он же, Мицик А.В., 23.08.2020 в период времени с 18.00 часов до 21.45 часов, находясь около <адрес> , увидев в кустах полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты> , производное наркотического средства <данные изъяты> , массой не менее 1,213 г., подобрал его и положил в карман своей куртки, где хранил для личного потребления, часть которого в последующем, находясь в салоне автомобиля « <данные изъяты> г.р.з № , расположенном около <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21.45 часов пересыпал в полимерный пакетик часть указанного наркотического средства - 0,444 г., и убрал его на переднее пассажирское сиденье, часть указанного наркотического средства - 0,178 г., пересыпал в бумажный сверток и убрал в ручку задней правой двери автомобиля, а остаток указанного наркотического средства - 0,591 г., находящийся в полимерном пакетике, убрал в правый наружный карман своих брюк. Затем Мицик А.В., находясь в салоне автомобиля « <данные изъяты> », г.р.з. <данные изъяты> , около <адрес> , уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около <адрес> , и в ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: - во внутренней ручке задней правой двери - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты> ), производное наркотического средства <данные изъяты> , массой 0,178 г., - на переднем правом сиденье - полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (MDMB(N)-022), производное <данные изъяты> , массой 0,444 г., которое Мицик А.В. хранил для личного потребления без цели сбыта. В последующем 23.08.2020 с 23.35 часов до 23.55 часов, в ходе личного досмотра Мицика А.В., у него из правого наружного кармана брюк был изъят полимерный пакетик с клипсой, с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе <данные изъяты> ) уксусная кислота, массой 0,591 г., которое Мицик А.В. хранил для личного потребления без цели сбыта. <данные изъяты> и все смеси, в состав которых оно входит, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097 внесены в «Список наркотических средств, психотропных средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер наркотического средства <данные изъяты> ), производного наркотического <данные изъяты> , общей массой 1,213 г., является крупным размером, так как превышает установленную массу крупного размера наркотического средства, равную 0,25 г. В судебном заседании подсудимый Мицик А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил поданные им явки с повинной, а также обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении. При этом пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал через своих знакомых. С 2020 года наркотические средства не употребляет. Кроме признания вины подсудимым в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По 1 эпизоду (30.12.2017). Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (полицейский РП УВО по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов во время дежурства совместно с коллегами заметили возле <адрес> автомобиль « <данные изъяты> г.р.з № внутри которого находилось двое спящих мужчин, которые, проснувшись, не понимали где находятся. Открыв дверь автомобиля, на передней двери в кармашке он увидел полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли сыпучее вещество на напольном покрытии коврика правого заднего места, из-под водительского сидения изъяли бумажный сверток с сыпучим веществом, банку из-под пива, из левого кармашка водительской двери - полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. При установлении личности мужчин, ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 После чего у ФИО1 в присутствии двух понятых были получены смывы рук на ватные тампоны (т.1 л.д.149-151). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №2 , Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля сотрудниками полиции, в котором находилось двое неизвестных мужчин. Было обнаружено и изъято: за передним пассажирским сиденьем на коврике в салоне автомобиля рассыпанное вещество зеленого цвета, в кармане водительской двери - полимерный пакетик с сыпучим веществом зеленого цвета, под водительским сиденьем - бумажный сверток с веществом зеленого цвета, под водительским сиденьем - металлическая банка с остатками нагара. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (т.1 л.д.85-87, 93-95). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов около остановки «Орион» по <адрес> он увидел автомобиль друга ФИО1 « <данные изъяты> », г.р.з № , и сел к нему на переднее сиденье. ФИО1 сидел с жестяной банкой из-под пива и курил. Он сразу понял, что ФИО1 курит наркотическое средство, т.к. сам употребляет. Затем ФИО1 поехал и остановился около одного из магазинов, и уснул, сидя на водительском сиденье, он остался ждать, пока ФИО1 проснется. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр автомобиля и обнаружили вещества, похожие на наркотические средства, бумажный сверток с наркотическим средством за водительским сиденьем, на заднем коврике с правой стороны россыпью наркотическое средство. Откуда оно там оказалось, не знает (т.1 л.д.89-91). Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 , который от дачи показаний отказался (т.1 л.д.102-104). Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , в ходе которого изъято наркотическое средство; также осмотрен участок местности около <адрес> А по <адрес> (т.1 л.д.3-7, 141-143). Справками об исследовании № № , 45690, 45691 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым, представленное вещество, массой 0,376 г., 0,105 г., 0,271 г., содержит в своем составе метил <данные изъяты> производное наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> (т.1 л.д.26, 28, 30). Заключениями эксперта № , 228, 229 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,356 г., 0,085 г., 0,251 г., содержит в своем составе <данные изъяты> ), производное наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> (т.1 л.д.34-36, 40-42, 53-54). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленной металлической банки обнаружены следы <данные изъяты> ) бутановой кислоты (т.1 л.д.59-60). Протоколами осмотра предметов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество, массой 0,376 г., 0,105 г., 0,271 г., содержащее в своем составе <данные изъяты> ; марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 Указанное признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.72-74, 75-78). По 2 эпизоду (23.08.2020). Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №9 , Свидетель №10 (полицейские Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов был осуществлен выезд по сообщению о том, что около автомобиля « <данные изъяты> » по ул. <адрес> лежат неизвестные лица. По прибытию на место обнаружили трех мужчин, лежащих в автомобиле « <данные изъяты> В ходе визуального осмотра автомобиля увидели на переднем пассажирском сиденье полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, во внутренней стороне задней правой двери - бумажный сверток с веществом растительного происхождения, вызвали следственную оперативную группу. В последующем была установлена личность мужчин - Свидетель №5 , Свидетель №6 , ФИО1 присутствии двух понятых произвели досмотр автомобиля «Хонда Цивик», где обнаружили и изъяли: с внутренней ручки задней правой двери - сигарету, с переднего правого сиденья - полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем мужчин доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Honor», произвели смывы с ладоней и пальцев рук. Все изъятое было упаковано и опечатано, все расписались (т.2 л.д.190-193, 195-198). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №7 Оглы и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в отделе полиции № они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчин ( ФИО18 , ФИО1 ). Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1 , у которого из правого наружного кармана брюк изъяли один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Honor». Также взяли смывы с обеих рук ФИО1 Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (т.1 л.д.220-223, 225-228). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на <адрес> он встретил своих знакомых ФИО1 и Свидетель №6 , с которыми прошел к автомобилю « <данные изъяты> », г.р.з. № , припаркованному около <адрес> по ул. <адрес> . Бердников и ФИО1 занялись ремонтом двигателя, а он сел на заднее правое сиденье автомобиля. Около 20.15 часов к ФИО1 и Бердникову подошел неизвестный мужчина. О чем они разговаривали, он не слышал, т.к. находился в автомобиле, где потом усн <адрес> ушел мужчина, не видел. ДД.ММ.ГГГГ , когда на улице уже было темно, он проснулся на заднем правом сиденье автомобиля от света фар. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции. Бердников спал на переднем левом сиденье, а ФИО1 спал на переднем правом сиденье. Сотрудник полиции осмотрел его, затем разбудил Бердникова и ФИО1 . Затем его посадили в служебный автомобиль, что происходило дальше, он не видел. После его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых взяли смывы с рук, произвели личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ и ранее наркотические средства он не приобретал, не употреблял. Бердников и ФИО1 употребить наркотические средства не предлагали. Наркотические средства у них он не видел, при нем не употребляли и не приобретали (т.1 л.д.208-211). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов встретил знакомых Свидетель №5 и ФИО1 , которым предложил пройти к его автомобилю для распития спиртных напитков, что они и сделали. Когда они около машины распивали спиртные напитки, к ним подошел неизвестный мужчина и предложил покурить марихуану, после чему ему стало плохо, и он потерял сознание. Очнулся уже в салоне автомобиля, когда его разбудили сотрудники полиции. При досмотре автомобиля сотрудники полиции обнаружили на внутренней правой ручке задней двери сверток бумаги с неизвестным веществом растительного происхождения. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых взяли смывы с рук, произвели личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство, которым угостил неизвестный мужчина (т.1 л.д.214-218, т.2 л.д.202-205). Вина Мицика А.В. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> по ул. <адрес> (т.1 л.д.158-163, т.2 л.д.149-151). Актом досмотра от 23.08.2020 у Мицика А.В. из правого наружного кармана брюк изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, сотовый телефон, марки «Honor» (т.1 л.д.165-170). Справками об исследовании № , 20028, 20027 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым, представленное на исследование растительное вещество, массой 0,178 г., 0,444 г., 0,591 г., содержит в своем составе <данные изъяты> (т.1 л.д.197, 199, 201). Заключениями эксперта № , 22866, 22868 от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,158 г., 0,424 г., 0,571 г., содержит в своем составе 3 <данные изъяты> (т.2 л.д.12-13, 57-58, т.1 л.д.244-245). Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные пакеты с полимерным пакетиком с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе 3 <данные изъяты> , со срезами ткани и смывами с пальцев и рук Мицика А.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.61-72, 73-75, 76-77). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Мицика А.В., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Мицика А.В. в совершении преступлений. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Мицика А.В. по обоим эпизодам преступлений по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 670 от 12.03.2018, № 2987 от 12.10.2022 Мицик А.В. обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства с пагубным употреблением наркотических из разных групп, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.66-69, т.2 л.д.137-140). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдался у врача-психиатра с 1995 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мицику А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Мицика А.В. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенных Мициком А.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Мицика ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. Назначить Мицику А.В. наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 04 года. Обязать Мицика А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Мицику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - смывы, срез ткани, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - сотовые телефоны, марки «Mi», «Honor», хранящиеся при уголовное деле, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; - диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак