Дело № ДЕЛО № 1-211/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-003113-40 дело № 1-211/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 12 декабря 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовым Р.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю., подсудимой Зевахиной Л.Н., защитника - адвоката Искандарова И.И. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зевахиной ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Баш.АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> РБ, <адрес> , <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, замужней, имеющей малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей: ООО <данные изъяты> швеей, не военнообязанной, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Зевахина Л.Н. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1 , находясь по адресу: <адрес> , используя свой мобильный телефон, марки «Redmi» imei-1: № , imei-2: № , заказала через приложение Телеграм сети Интернет для личного потребления наркотическое средство, произведя его оплату путем он-лайн перевода суммы в размере 1794,20 руб. Затем, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, используя находящуюся в своем сотовом телефоне фотографию с адресом закладки наркотического средства, около кустов возле подъезда № <адрес> подобрала с земли полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем <данные изъяты> , массой 0,526 г., который положила в центральный карман своей сумки, где хранила для личного потребления без цели сбыта до задержания ее сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20.23 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около подъезда № <адрес> , у которой в ходе личного досмотра в центральном кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> , массой 0,526 г. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- <данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?- <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ ) размер наркотического средства <данные изъяты> и его производных, массой 0,526 г., является значительным размером. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном акте. Кроме признания подсудимой своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (ст.оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.23 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около <адрес> была задержана ФИО1 , у которой в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, в центральном кармане сумки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также были изъяты сотовые телефоны, марки «Самсунг», «Редми Ксиоми», банковская карта АО «Тинькофф». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи. В ходе осмотра сотовых телефонов «Редми Ксиоми», «Самсунг» в мессенджере Телеграм было установлено наличие переписки по факту приобретения наркотического вещества (фото с координатами места закладки наркотического средства, перевод денежных средств в сумме 1794,20 руб.). ФИО1 пояснила, что указанные сотовые телефоны, обнаруженное при ней порошкообразное вещество принадлежат ей, 1794,20 руб. она перевела в счет оплаты наркотического средства (л.д.110-113). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 (полицейский ОКР УМВД России по <адрес> ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии двух понятых женского пола произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 , в центральном кармане сумки в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъяли сотовые телефоны, марки «Самсунг», «Редми Ксиоми». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи (л.д.99-100). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей ФИО7 , ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , которая пояснила, что при себе имеет наркотическое средство. У ФИО1 в их присутствии сотрудник полиции – женщина, произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук, из кармана сумки в пачке из-под сигарет был изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также были изъяты сотовые телефоны, марки «Самсунг», «Редми Ксиоми». Все изъятое было упаковано, опечатано, они расписались (л.д.90-93, 157-160). Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердила показания указанного свидетеля (л.д.94-97). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 , с которой поехали по ее делам в сторону <адрес> . На месте ФИО1 ненадолго отлучилась, когда вернулась, они выехали к его дому. Около подъезда их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что у ФИО1 обнаружили наркотические средства, о чем ему ранее известно не было (л.д.170-172). Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> (л.д.50-58). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых в центральном кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъяты сотовые телефоны, марки «Самсунг», «Редми Ксиоми», две банковские карты «Тинькофф» (л.д.17-22). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, представленное на экспертизу вещество, массой 0,526 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.26). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,506 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.121-124). Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты бумажные конверты с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (PVP), производного наркотического средства <данные изъяты> , со смывами с пальцев и рук ФИО1 , сотовые телефоны, «Самсунг», «Редми Ксиоми», две банковские карты «Тинькофф» (л.д.101-102, 103-104). Протоколами осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные пакеты с полимерным пакетиком внутри с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), со смывами с пальцев и рук ФИО1 , сотовые телефоны «Самсунг», «Редми Ксиоми», две банковские карты «Тинькофф», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.134-141, 142-143, 161-165). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 , судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Зевахиной Л.Н. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Зевахиной Л.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1959 от 05.09.2022 Зевахина Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании (л.д.145-147). Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими. При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруга, имеющего инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Зевахиной Л.Н. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для возложения на Зевахину Л.Н. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, суд не усматривает, поскольку в материалы уголовного дела не представлено каких-либо доказательств того, что Зевахина Л.Н. является лицом, признанным больным наркоманией, и отсутствие у нее медицинских противопоказаний к лечению. Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). Как видно из материалов уголовного дела, основанием для назначения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы послужило возникшее у следователя сомнение во вменяемости ФИО1 , при этом в постановлении о назначении экспертизы, из семи поставленных перед экспертом вопросов, только один касался вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 наркотической зависимости. При этом вопрос о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, поставлен не был, в связи с чем, заключение эксперта не содержит выводов о наличии или отсутствии указанных противопоказаний, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, смывы, срез ткани, сотовые телефоны подлежат уничтожению (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Зевахину ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за ее поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Зевахиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - смывы, срез ткани, наркотическое средство, сотовые телефоны, марки «Самсунг», «Редми Ксиоми», хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - банковские карты «Тинькофф», 2 шт., вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак