Дело № ДЕЛО № 2-3313/2024

№2-3313/2024 УИД: 03RS0001-01-2023-002078-57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10.12.2024 г. Уфа Демский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Е.А. , Аскарова Ю.Ю. к Чубаров А.Л. о выделении доли в праве собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Чубарова Е.А. , Аскарова Ю.Ю. обратились в суд с иском к Чубаров А.Л. о выделении доли в праве собственности на жилой дом. До судебного заседания стороны представили суду заключенное мировое соглашение в целях устранения спора, на следующих условиях: Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме; В обоюдном порядке стороны решили реализовать объект недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , в срок до 31.10.2025; Понесенные судебные расходы остаются на каждой стороне и не предъявляются к взысканию; Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.220 ГПК РФ сторонам судом разъяснены, условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключили добровольно и без принуждения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное в соответствии с положениями ст.ст.39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Определением суда от 29.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». В материалы дела представлено заключение. Согласно заявлению расходы за проведение экспертизы составили 60 000 руб. Определением от 22.02.2024 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». В материалы дела представлено заключение. Согласно заявлению расходы за проведение экспертизы составили 90 000 руб. Оценивая трудозатраты общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", исходит из следующего. Законодательное закрепление статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" негосударственной судебной экспертной деятельности связано, прежде всего, с возможностью сокращения сроков производства судебных экспертиз и увеличением количества экспертов, представляющих большой спектр экспертных специальностей при сохранении общих принципов судебной экспертизы (объективность, независимость, профессионализм и компетентность, законность, ответственность, соблюдение профессиональной этики и предотвращение конфликта интересов). В этой связи следует отметить, что труд эксперта безусловно подлежит оплате, однако коммерческая основа негосударственной экспертной деятельности сама по себе противоречит принципам и задачам судебно-экспертной деятельности, которые указаны в данном Федеральном законе и распространяются на все ее формы, поскольку судебно-экспертная деятельность направлена на содействие правосудию, а не на получение прибыли. В связи с этим, затраты на производство экспертизы негосударственным экспертом должны быть сопоставимы с аналогичными затратами государственного экспертного учреждения. Поскольку отношения, возникающие по поводу оплаты труда негосударственных экспертов на законодательном уровне не урегулированы, постольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Сходными будут нормы, регулирующие оплату труда экспертов государственных учреждений и лишь при их отсутствии, регулирующие оплату труда оценщика, то есть деятельности, в сфере которой проводилось судебное экспертное исследование. Приказом Минюста Российской Федерации от 15 сентября 2021 г. N 169 "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" установлено следующее. Для определения затрат учитываются объективно существующие обстоятельства, непосредственно влияющие на длительность и трудоемкость производства экспертных исследований (признаки сложности судебной экспертизы). При определении сложности судебной экспертизы учитываются следующие признаки: а) многообъектность (наличие трех и более объектов экспертного исследования). Данный признак применяется в отношении таких объектов экспертного исследования, которые рассматриваются в полном объеме отдельно друг от друга; б) объем объекта экспертного исследования (более 200 листов материалов дела или иной подлежащей исследованию документации, представленной на исследование); в) множественность поставленных вопросов (наличие трех и более поставленных на разрешение эксперта вопросов, каждый из которых требует проведения полноценного экспертного исследования с использованием специальных знаний); г) необходимость разработки новых частных методик экспертного исследования или модельных экспериментов для решения задач при определении свойств объектов; д) проведение комплексной, повторной, комиссионной или межведомственной судебных экспертиз; е) необходимость выезда эксперта для проведения осмотра объектов исследования, находящихся вне территории СЭУ, либо для проведения экспертного исследования на базе другого учреждения. При определении сложности выполняемых судебных экспертиз допускается неоднократное применение признаков сложности в случае, если представленные объекты обособлены (представлены по отдельности) и для ответа на поставленные вопросы требуется проведение отдельного исследования в отношении каждого из представленных объектов. В зависимости от количества признаков сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории: 1 категория - судебные экспертизы, не имеющие каких-либо признаков сложности или имеющие один признак сложности; 2 категория - судебные экспертизы, имеющие два признака сложности; 3 категория - судебные экспертизы, имеющие три признака сложности. Размеры затрат на проведение судебных экспертиз, имеющих более трех признаков сложности, определяются по фактическим затратам рабочего времени Финансово-экономическое обоснование стоимости первичной экспертизы отсутствует. Из таблицы, содержащейся в Приложении 1 к приказу, следует, что для экспертизы данного вида ( стриотельно-технической) 1 категории сложности максимальные затраты времени на производство одной экспертизы установлены в размере 40 часов. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу экспертной организации, суд, приняв во внимание категорию проведенной по делу судебных экспертиз, ее сложность, вид экспертизы, количество часов, затраченных экспертом на ее производство и подготовку заключения, положения приказа Минюста России от 15 сентября 2021 года N "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации" приходит к выводу, что общая стоимость экспертизы в 150 000 руб. является завышенной. На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым в данном случае несение стороной истца убытков на производство судебной экспертизы (первичной и дополнительной) в размере 90 000 руб. Доказательств иной разумной оценки стоимости проведения досудебной экспертизы стороной ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чубарова Е.А. , Аскарова Ю.Ю. и Чубаров А.Л. согласно которому: Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме; В обоюдном порядке стороны решили реализовать объект недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , в срок до 31.10.2025; Понесенные судебные расходы остаются на каждой стороне и не предъявляются к взысканию; Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Производство по делу по иску Чубарова Е.А. , Аскарова Ю.Ю. к Чубаров А.Л. о выделении доли в праве собственности на жилой дом прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Чубарова Е.А. , Аскарова Ю.Ю. в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы за производство судебнОй экспертизы в размере 90 000 руб. в равных долях Определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть обжаловано может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения. Определение в части распределения судебных расходов может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней. Судья Киекбаева А.Г.