ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-2133/2024 ~ М-1463/2024

demsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
25.06.2024
Дата решения
15.07.2024
Судья
Киекбаева Альфия Гайсовна
Стороны
Результат
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Связанные персоны
Показать в графе →
Киекбаева Альфия Гайсовна
Судья
case_uid: 03RS0001-01-2024-002068-06
uid_gas: 03RS0001-01-2024-002068-06
vnkod: demsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 993 зн.
№2-2133/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-002068-06 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июля 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Сайфутдиновой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. к Масальский С.В. о разделе в натуре квартиры, находящейся в долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. обратились в суд с иском к Масальский С.В. о разделе в натуре квартиры, находящейся в долевой собственности, просит разделить <адрес> <адрес> общей площадью 52,1 кв.м, с кадастровым номером: № , в соответствии с долями в праве общей долевой собственности между истцами Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. и ответчиком Масальский С.В. . Признать за истцам Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилое помещение (квартиру), состоящее из жилой комнаты 8,5 кв.м, и 15,2 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м, и коридора площадью 4,2 кв.м, (литер А по техническому плану). Выделить ответчику Масальский С.В. в собственность жилое помещение (квартиру), состоящее из жилой комнаты 10,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. ( литер А1 по техническому плану). Прекратить право долевой собственности по 1/3 доли, зарегистрированное за Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. и Масальский С.В. на <адрес> в <адрес> . До судебного заседания от истца Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. , ответчика Масальский С.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого: Ответчик Масальский С.В. признает исковые требования, заявленные Рудакова И.А. и Рудаков А.Е. о разделе в натуре квартиры общей площадью 52,1кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащую сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому. Стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанной квартиры в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению, что после раздела квартиры в натуре в долевую собственность Рудакова И.А. и Рудаков А.Е. , по ? доле каждому, переходит в собственность жилое помещение (квартира), состоящая из жилой комнаты 8,5 кв.м, и 15,2 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м, и коридора площадью 4,2 кв.м, (литер А по техническому плану). Ответчику Масальский С.В. после раздела квартиры в натуре переходит в собственность жилое помещение (квартира), состоящая из жилой комнаты 10,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. ( литер А1 по техническому плану). Право долевой собственности по 1/3 доли, зарегистрированное за Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. и Масальский С.В. на <адрес> прекращается после заключения и подписания мирового соглашения. Расходы по оплате госпошлины стороны друг другу не возмещают. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.220 ГПК РФ сторонам судом разъяснены, условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключили добровольно и без принуждения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное в соответствии с положениями ст.ст.39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. и Масальский С.В. , согласно которому: Ответчик Масальский С.В. признает исковые требования, заявленные Рудакова И.А. и Рудаков А.Е. о разделе в натуре квартиры общей площадью 52,1кв.м, с кадастровым номером № , расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащую сторонам на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому. Стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанной квартиры в натуре в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению, что после раздела квартиры в натуре в долевую собственность Рудакова И.А. и Рудаков А.Е. , по ? доле каждому, переходит в собственность жилое помещение (квартира), состоящая из жилой комнаты 8,5 кв.м, и 15,2 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м, и коридора площадью 4,2 кв.м, (литер А по техническому плану). Ответчику Масальский С.В. после раздела квартиры в натуре переходит в собственность жилое помещение (квартира), состоящая из жилой комнаты 10,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м. ( литер А1 по техническому плану). Право долевой собственности по 1/3 доли, зарегистрированное за Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. и Масальский С.В. на <адрес> прекращается после заключения и подписания мирового соглашения. Расходы по оплате госпошлины стороны друг другу не возмещают. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по иску Рудакова И.А. , Рудаков А.Е. к Масальский С.В. о разделе в натуре квартиры, находящейся в долевой собственности, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения. Судья Киекбаева А.Г.