Дело № ДЕЛО № 2-2260/2024 ~ М-1515/2024

№2-2260/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-002150-51 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02.09.2024 г. Уфа Демский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бияк М.С. к Аминев Р.Р. о признании договора купли – продажи недействительным, У С Т А Н О В И Л: Бияк М.С. обратился в суд с иском к Аминев Р.Р. о признании договора купли – продажи недействительным, указав, что истец по Договору купли-продажи от 19.07.2022 приобрел у гражданина Аминев Р.Р. , проживающего по адресу: <адрес> , автомобиль марки <данные изъяты> по цене 400 000 рублей. По условиям п 2.1. Договора купли-продажи АМТС представлен свободным от прав третьих лиц. Через несколько дней, 26 июля того же года, автомобиль был поставлен на государственный учет в ГИБДД, и истцу выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 40 775330. АО «Тинькофф Банк» подал иск в Сарапульский городской суд, в котором просил взыскать с Ответчика Андронов А.В. задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> , принадлежащий Бияк М.С. Решением суда от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-358/2023 Сарапульский городской суд Удмуртской Республики исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворил и обратил взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности Бияк М.С. автомобиль, путем продажи с публичных торгов в счет исполнений обязательств Андронов А.В. по выплате АО «Тинькофф Банк» взыскиваемой суммы долга. Тем же решением суда с истца взысканы 6000 рублей в уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем отказано. Решение вступило в законную силу после рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики 26.07.2023, дело № 33-2797/2023. На основании этого судебного решения Благоварском РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство 56776/23/02037-ИП от 15.11.2023, в рамках этого исполнительного производства позднее службой судебных приставов автомобиль был изъят и проведена оценка автомобиля за счет истца на сумму 995 рублей и взыскана госпошлина в 6 000 рублей. О том, что имеется обременение транспортного средства истец не знал, а ответчик утаил указанные обстоятельства. 07.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, однако ответчик никакого ответа не дал. Истец просит признать Договор купли-продажи от 19.07.2022 серия № транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> по цене 400 000 рублей, заключенный между ФИО2 и Бияк М.С. недействительной сделкой; взыскать с Аминев Р.Р. в пользу Бияк М.С. денежные средства уплаченные по договору в сумме 400000 рублей; взыскать с Аминев Р.Р. в пользу Бияк М.С. денежные средства, взысканные с меня по решению суда в возмещение государственной пошлины, в сумме 6000 рублей; взыскать с Аминев Р.Р. в пользу Бияк М.С. денежные средства, взысканные с меня для оплаты услуг оценщика в сумме 995 рублей; взыскать с Аминев Р.Р. в пользу Бияк М.С. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей. До судебного заседания стороны представили суду заключенное мировое соглашение в целях устранения спора, согласно условиям которого: Ответчик Аминев Р.Р. оплачивает сумму в размере 408 000 рублей путем перевода на банковскую карту 2202 2032 42660514 открытый в ПАО «Сбербанк». Денежная сумма оплачивается в момент подписания настоящего соглашения. Дальнейший спор по указанному спору не усматривается. Истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа разъяснены и понятны. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.220 ГПК РФ сторонам судом разъяснены, условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключили добровольно и без принуждения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное в соответствии с положениями ст.ст.39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бияк М.С. и Аминев Р.Р. , согласно которому: Ответчик Аминев Р.Р. оплачивает сумму в размере 408 000 рублей путем перевода на банковскую карту 2202 2032 42660514 открытый в ПАО «Сбербанк». Денежная сумма оплачивается в момент подписания настоящего соглашения. Дальнейший спор по указанному спору не усматривается. Истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа разъяснены и понятны. Производство по делу по иску Бияк М.С. к Аминев Р.Р. о признании договора купли – продажи недействительным, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения. Судья Киекбаева А.Г.