Дело № ДЕЛО № 2-2593/2024 ~ М-1840/2024

Дело №2-2593/2024 УИД: 03RS0007-01-2024-002599-62 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Деркач П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Деркач П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 06 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-1261872, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 773091 рубль под 11,2% годовых сроком по 07 декабря 2016 года. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 773 091 рубль. В нарушение условий договора заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом. Истец 25 января 2024 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Деркач П.А. оставил требование банка без удовлетворения. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. По состоянию на 12 июля 2024 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 029 532 рубля 70 копеек, в том числе: 973 793 рубля 70 копеек - основной долг; 53 408 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 751 рубль 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578 рублей 51 копейка - пени по просроченному долгу. Просил взыскать с Деркача П.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору № 625/0018-1261872 от 06 декабря 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 482 рубля 66 копеек. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Деркач П.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 декабря 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Деркачем П.А. заключен кредитный договор № 625/0018-1261872, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 773091 рубль под 11,2% годовых сроком по 07 декабря 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 06 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносятся. В связи с образованием просроченной задолженности истец 25 января 2024 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № 625/0018-1261872 от 06 декабря 2019 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 1 029 532 рубля 70 копеек, в том числе: 973 793 рубля 70 копеек - основной долг; 53 408 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 751 рубль 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578 рублей 51 копейка - пени по просроченному долгу. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Деркач П.А. кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Деркачем П.А. допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Деркач П.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 029 532 рубля 70 копеек. Ст. 333 ГК РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Начисленная истцом сумма неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, характеру и соразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств. Размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 13 482 рубля 66 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Деркач П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Деркач П.А. (паспорт серии № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1261872 от 06 декабря 2019 года в размере 1 029 532 рубля 70 копеек, из которых: 973 793 рубля 70 копеек - основной долг; 53 408 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 751 рубль 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 578 рублей 51 копейка - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 482 рубля 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Киекбаева