Дело № ДЕЛО № 2-426/2025 (2-3487/2024;) ~ М-2786/2024

Дело № УИД 03RS0 № -33 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре Шнайдер О.Р. , рассмотрев в в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Нурисламова Д. А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нурисламова Д.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурисламовым Д.А. (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 149 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 115 341,89 руб. Банку стало известно о смерти Нурисламова Д. А. , на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Нурисламова Д.А. открыто наследственное дело № к Нурисламову Д. А. умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕИС, Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан», 452360, Респ. Башкортостан, <адрес> . Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Нурисламова Д. А. просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга – 115 341,89 руб. и государственной пошлины в размере 4 460,00 руб.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Как разъяснено, в п. 3 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства. Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя. Из материалов дела усматривается, что последним местом жительства наследодателя Нурисламова Д. А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся адрес: <адрес> , д. Новый Бердяш, <адрес> . Указанный адрес относится к территориальной подсудности Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для принятия иска Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан не имелось, поскольку дело подлежит рассмотрению Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан, т.е. по месту открытия наследства. Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Нурисламова Д. А. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья А.Р. Муфазалов