Дело № ДЕЛО № 2-737/2025 ~ М-193/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-000237-83 Дело №2-737/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2025 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. при ведении протокола судебного заседания Шарышевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: Исаева Е. М. (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»(далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика - застройщика для проживания <адрес> , расположенную по адресу <адрес> Поскольку квартира приобретена для личных нужд (проживания семьи) к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО «ФЕНИКС». В связи с чем, дата Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. дата претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Истец Исаева Е.М. с учетом уточнений просит обязать ответчика ООО «ФЕНИКС»: исправить допущенные строительные недостатки, указанные в дефектной ведомости работ заключения судебной экспертизы; осуществить ремонт в разумные сроки- 14 дней; предоставить Техническое Задание на работы; предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ; предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж <адрес> , общая жилая площадь 13,66 кв.м. Количество комнат 1 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> ; обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества; в случае неисполнения ООО «ФЕНИКС» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца Исаевой Е. М. судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу Исаевой Е. М. штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец Исаева Е.М. , представитель ответчика ООО «ФЕНИКС», представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест № » в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест № » предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать полном объеме в удовлетворении исковых требований истца. В случае, если суд посчитает обоснованными требования истца, применить положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от дата ) и учесть в решении суда то, что размер расходов ООО «ФЕНИКС» по устранению недостатков в квартире истца, а также общий размер взысканных штрафных санкций, не может превышать 3 % цены договора участия в долевом строительстве, заключенным с истцом. При рассмотрении дела применить положения постановления Правительства РФ № от дата , отказать во взыскании штрафных санкций. В случае, если суд посчитает обоснованными требования о взыскании штрафных санкций, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их до разумных пределов и предоставив отсрочку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от дата . Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, расходов па оплату услуг представителя и морального вреда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с дата В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата Судом установлено, что дата между ООО «ФЕНИКС» (до переименования ООО «Яркий-1») и Исаевой Е. М. был заключен договор участия в долевом строительстве № -ЯР. Стоимость <адрес> 353 130 руб.(п.3.1 Договора) В последующем, право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за Исаевой Е.М. в установленном порядке дата , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является ООО «ФЕНИКС» (до переименования ООО «Яркий-1»), в судебном заседании данный факт не оспаривался. После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от 28 дата специалиста Гильманова А.М. , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 293 217 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Киреев М.В. Согласно заключению экспертизы ИП Киреев М.В. № № , экспертом Сурковым О.В. сделаны следующие выводы: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует проектной документации разделу Архитектурные решения 02-01-АР, соответствует договору № -ЯР участия в долевом строительстве жилого дома от дата , не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавших на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, в том числе указанных в техническом заключении специалиста № от дата . В исследуемой квартире по адресу: <адрес> , зафиксированы следующие дефекты / недостатки: дефект / недостаток нормативный документ характер возникновения явный / скрытый критический / значительный / малозначительный устранимый / неустранимый -отклонение от прямолинейности кромки дверной коробки составляет 3 мм на 1 метр длины ГОСТ 31173-2016. «Блоки дверные стальные. Технические условия» производственный явный значительный устранимый - в помещении «жилая комната № » - оконный блок ОК-2 / балконный дверной блок БД-2, имеет отклонение от вертикали профиля дверного блока 6 мм, оконного блока 6 мм, - в помещении «лоджия» - конструкция остекления лоджии ОЛ-4 имеет отклонение от вертикали главного вертикального профиля конструкции блоков 3 мм на 1м ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» производственный явный значительный устранимый -в помещении «жилая комната № » балконный дверной блок БД-2, разность длин диагоналей двери ПВХ составляет 22 мм ГОСТ 34379-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» производственный явный значительный устранимый - конструкция остекления лоджии выше нижнего экрана, выполнено из поворотной, поворотно откидной створок и 2-х створок глухого остекления (размером 625х1390мм), не открывающиеся (проемы заполнены листовым стеклом) ГОСТ Р 56926-2016. «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» производственный явный значительный устранимый -на стене с оконным проемом, слева на стене от оконного проема и на стене справа от оконного проема отслоение штукатурного слоя СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП дата -87» производственный явный значительный устранимый -соединения оцинкованных труб, узлов и деталей системы водоснабжения выполнены с помощью сварных соединений (общедомовое /общедолевое имущество) СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП дата -85» производственный явный значительный устранимый По существу поставленных вопросов эксперт отвечает, что выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимыми, критических дефектов не выявлено. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено. Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности. Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью. Стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме в квартире по адресу: <адрес> , в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № ), с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 162 258 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 36 копеек. Также экспертом Сурковым О.В. , являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения о способе и последовательности устранения выявленных недостатков в квартире истца. Эксперт указывает, что для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков – дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности, которые заключаются: 1. В демонтаже оконных откосов оконного/балконного блока О-4/БД-1, демонтаже подоконной доски оконного блока О-4, демонтаж стеклопакета с сохранением, демонтаже оконной створки и балконной двери, демонтаже рамы оконного блока О-4, демонтаже рамы дверного балконного блока БД-1, очистке оконного и дверного проема от мусора, необходимо произвести монтаж рамы оконного блока О-4, монтаж рамы балконного дверного блока БД-1, установку оконной створки и новой балконной двери, установку стеклопакета и штапиков, установить подоконную доску, установить оконные откосы из ПВХ. 2. Произвести демонтаж листового стела конструкции остекления лоджии с сохранением материала, демонтировать оконные створки, демонтировать раму конструкции остекления лоджии, уборка мусора и очистка оконного проема, установить раму конструкции остекления лоджии, смонтировать оконный створки, установить листовое стекло. 3. Произвести демонтаж натяжного потолка в помещениях «коридор», «кухня-ниша», «жилая комната № », произвести удаления обоев в помещениях «коридор», «кухня-ниша», «жилая комната № », демонтировать штукатурку в помещениях «жилая комната № », «кухня», провести обеспыливание и обработку поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в один слой, выполнить штукатурку стен сухой растворной смесью, провести обеспыливание и обработку поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в один слой, наклеить обои, смонтировать натяжной потолок. Произвести уборку мусора. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены. Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в заключения судебной экспертизы, в последовательности, данными в письменном пояснении эксперта. Доводы третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест № » о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно об устранении недостатков. В части 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, ограничивающей материальную ответственность застройщика тремя процентами от цены договора, не поименовано требование об устранении недостатков. Соответственно, истец не может быть ограничен в праве требования безвозмездного устранения недостатков в полном объеме, как это предусмотрено в п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ. Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, два месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения. Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день. Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании стоимости строительных недостатков. Более того, претензия истца получена ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № . Требования истца обязать ответчика предоставить Техническое Задание на работы, предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ, обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований. При этом, суд исходит также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих невозможность устранения недостатков без осуществления сбора и разбора мебели и без перевоза личных вещей. Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца предоставить в пользование собственнику квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж 8, <адрес> 28,79 кв.м, общая жилая площадь 13,66 кв.м. Количество комнат 1 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, <адрес> ; Доказательств того, что квартира по адресу <адрес> является единственным жильем истца, а также доказательств того, что устранение недостатков невозможно без переселения истца в другую квартиру, суду не представлено. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ИП Киреев М.В. в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № » перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 61 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ИП Киреев М.В. денежные средства в размере 61 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу ИП Киреев М.В. подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Исаевой Е. М. ( <данные изъяты> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ( <данные изъяты> ) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, <адрес> путем выполнения работ: - произвести демонтаж оконных откосов оконного/балконного блока О -4/БД-1, демонтаж подоконной доски оконного блока О-4, демонтаж стеклопакета с сохранением, демонтаж оконной створки и балконной двери, демонтаж рамы оконного блока О-4, демонтаж рамы дверного балконного блока БД-1, очистку оконного и дверного проема от мусора, произвести монтаж рамы оконного блока О-4, монтаж рамы балконного дверного блока БД-1, установку оконной створки и новой балконной двери, установку стеклопакета и штапиков, установить подоконную доску, установить оконные откосы из ПВХ; -произвести демонтаж листового стекла конструкции остекления лоджии с сохранением материала, демонтировать оконные створки, демонтировать раму конструкции остекления лоджии, уборку мусора и очистку оконного проема, установить раму конструкции остекления лоджии, смонтировать оконные створки, установить листовое стекло; -произвести демонтаж натяжного потолка в помещениях «коридор», «кухня-ниша», «жилая комната № », произвести удаления обоев в помещениях «коридор», «кухня-ниша», «жилая комната № », демонтировать штукатурку в помещениях «жилая комната № », «кухня», провести обеспыливание и обработку поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в один слой, выполнить штукатурку стен сухой растворной смесью, провести обеспыливание и обработку поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения в один слой, наклеить обои, смонтировать натяжной потолок, произвести уборку мусора. В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользу Исаевой Е. М. судебную неустойку в размере 200 рублей в день. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ( <данные изъяты> ) в пользу ИП Киреев М.В. ( <данные изъяты> ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ИП Киреев М.В. 61 000 руб. (шестьдесят одну тысячу рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № », по платежному поручению № от дата , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: АО «ТБанк» <адрес> , № . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Л.Р. Шарафутдинова Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.