Дело № ДЕЛО № 2-870/2025 ~ М-353/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-000640-38 Дело № 2-870/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л. Р. при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее ответчик) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истец приобрел у Ответчика по договору участия в долевом строительстве № квартиру по адресу: РБ, <адрес> . Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «ЭКО-МЕХАНИКА». В процессе эксплуатации недвижимого имущества были установлены дефекты, возникшие по причине некачественного выполнения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Согласно Заключению специалиста № .24 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки, определена стоимость устранения выявленных дефектов в размере 820 970 рублей Истец ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика»: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, а также убытков в размере 364 024 руб.; неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 800 руб.;., расходы на составление досудебного исследования в размере 50 000 руб., услуги за совершение нотариальных действий в размере 2900руб., расходы на услуги представителя 60 000 руб. Истец ФИО1 , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика», представитель третьего лица ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» поступили письменные возражения, из которых следует, что не согласны с иском, в случае удовлетворения иска просят ограничиться суммой взыскания в размере 3% от цены договора, отказать в удовлетворении иска в части штрафа, уменьшить судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ООО «Вектор» заключен договор участия в долевом строительстве № . Согласно акту приема-передачи объекта, квартира передана истцу 08 октября января 2024 года. В последующем право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за ФИО1 установленном порядке 10.10. 2024 года, согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № .24 от ДД.ММ.ГГГГ , экспертом сделаны выводы о наличии недостатков, строительные недостатки, выявленные при исследовании являются устранимыми. Стоимость их устранения отражена в локальном сметном расчете составляет – 820 970 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТехэЭкс». Согласно заключению эксперта ООО «ТехЭкс» № экспертом сделаны следующие выводы: Квартира № по адресу: <адрес> проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части выявленных недостатков, частично не соответствует. Данные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Техническом заключении специалиста № .24 от ДД.ММ.ГГГГ . В вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты). Они выражаются: Отклонение от прямолинейности кромок блока на 1 метр длины более 1 мм, что не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. Технические условия»: «5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». Зазор в Т-образном соединении профилей 0,7 мм, что не соответствует п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. Технические условия»: «5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги». Маркировка на главных профилях рамы на расстоянии 1200 мм не имеется (маркировка на профилях импоста имеется), что не соответствует п.п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»: «4.6.1 На каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля. Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля. Допускается нанесение маркировки в зонах профиля. доступных визуальному контролю после демонтажа стеклопакета или заполнения дверного полотна. Вспомогательные и доборные профили допускается маркировать на упаковке. 4.6.2 Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать: - название торговой марки производителя; - ссылку на ГОСТ 306 73; - информацию о том. применяется или нет вторичный материал; - код изготовителя. позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии). Пример — XXX— ГОСТ30673 — R —12 04.17 — 38 — 2. В маркировку могут быть включены следующие факультативные данные: - вид/код профиля: - отметка о подтверждении соответствия. Допускается не проставлять в маркировке слово «Профиль». Допускается включать в маркировку дополнительные сведения согласно требованиям технической документации изготовителя или условий договора на поставку». Отсутствие шумогасящей прокладки на сливах не соответствует п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ. Общие технические условия»: «Г.2.2 При установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Угол наклона слива должен быть не менее 100° от вертикальной плоскости». Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 4 мм на 2 м длины, что соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31 173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: «Отклонения от прямолинейности кромок полотен и коробок не должны превышать 1,0 мм на 1,0 м длины. П р им е ч а н и е — Плоскостность дверных полотен контролируют путем измерения прямолинейности их кромок и размера зазоров под наплавом». Зазоры между наличниками межкомнатных дверей санузла (с одной стороны дверного блока) и комнаты 3 (с двух сторон дверного блока) от 0,3 до 3 мм, что не соответствует п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ. Общие технические условия»: 1*5.3.7 Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков е должны быть более 0,3 мм». Отклонение поверхности стен от вертикали более 2 мм на 2 м длины не соответствует табл. 7.4 СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия".? Отклонение стяжки пола от горизонтали составляют от 2,1 мм до 7 мм, что не соответствует нормативным не более 2 мм пункту 8.7 СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ». Выявленные недостатки являются производственными. Они являются явными, значительными и устранимыми. Эти недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Способы устранения недостатков: Отклонение от прямолинейности кромок блока на 1 метр длины более 1 ш - замена блоков за вычетом двухкамерных стеклопакетов. Зазор в Т-образном соединении профилей полотна блока пвх 0,7 мм - амена полотна дверного блока пвх. Маркировка на главных профилях рамы на расстоянии 1200 мм не меется (маркировка на профилях импоста имеется) - замена оконного блока а вычетом двухкамерных стеклопакетов. Отсутствие шумогасящей прокладки на сливах - монтаж шумогасящей прокладки. Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 4 мм а 2 м длины - замена двери. Зазоры между наличниками межкомнатных дверей санузла (с одной стороны дверного блока) и комнаты 3 (с двух сторон дверного блока) от 0,3 до мм - демонтаж и монтаж наличников без замены. Отклонение поверхности стен от вертикали более 2 мм на 2 м длины - уравнивание штукатурки. Отклонение стяжки пола от горизонтали составляют от 2,1 мм до 7 мм - шлифовка стяжки. Стоимость устранению обнаруженных недостатков (Приложение 3) составляет 364 024 (триста шестьдесят четыре тысячи двадцать четыре) руб. 48 коп. -Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере 364 024 руб. Согласно п. 3.2. договора ГП 13/4-159 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 5 936 680,18 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 178 100,40 руб. (из расчета: 5 936 680,18 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 178 100,40 руб. в переделах трех процентов от цены договора. Требование истцов о взыскании неустойки в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, удовлетворению не подлежит, так как в случае начисления неустойки, общая сумма имущественного взыскания превысит три процента от цены договора (ч.4 ст.10 Закона № ) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № . Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 60 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема -передачи денежных средств на сумму 60 000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № .24 от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на неё гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ , акта о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 900 руб., подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и квитанцией о понесенных расходах истца, а также почтовые расходы в размере 800 руб. в связи с предъявлением иска в суд. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «ТехЭкс» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» денежные средства в размере 60 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ООО «ТехЭкс» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9 343 руб. (6343 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» ( <данные изъяты> ) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 178 100, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 50 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» ( <данные изъяты> ) в пользу ООО «ТехЭкс» ( <данные изъяты> ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» 60 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК № . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 343 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Л. Р. Шарафутдинова Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.