Дело № ДЕЛО № 2-1094/2025 ~ М-599/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001101-13 Дело №2-1094/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова А. Р. , Гильмановой И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: Гильманов А. Р. , Гильманова И. Ф. (далее истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» (далее ответчик) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что Гильманов А.Р. и Гильманова И.Ф. являются собственниками квартиры по адресу: 450000, РБ, г <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН истцы являются собственниками с дата . Застройщиком вышеуказанной квартиры является ответчик - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» (далее - ООО СЗ «УСЗ»). После заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки, которые создают некомфортные условия для проживания: продувают все окна, стены имеют неровные поверхности, пол имеет не прочное покрытие и др. Квартира имеет существенные недостатки, которые не соответствуют требованиям, не соответствуют ГОСТам и не пригодны для комфортного проживания. Согласно заключению специалиста № Б4-01/25 по строительно-техническому исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 373 076,21 руб. Так же понесены расходы по составлению заключения специалиста, составили 17 000 руб. Ответчику направлена досудебная претензия, которая им получена дата , с просьбой удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства, ответа не последовало. Истцы Гильманов А.Р. , Гильманова И.Ф. с учетом уточнений просят взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик»: в пользу Гильманова А. Р. сумму строительных недостатков в размере 49 971 руб., стоимость досудебного заключении в размере 8 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 144,53 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 61,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу Гильмановой И. Ф. сумму строительных недостатков в размере 49 971 руб., стоимость досудебного заключении в размере 8 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 144,53 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 61,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истцы Гильманов А.Р. , Гильманова И.Ф. , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик», представитель третьего лица ООО «Дортрансстрой», представитель третьего лица ООО «Галерея окон», представитель третьего лица ООО «СтройСити», ООО «Дверьснабкомплект» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить суммы компенсации морального вреда, оказания услуг представителя и эксперта. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с дата В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» и Гильмановым А. Р. , Гильмановой И. Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно акту приема-передачи от дата к договору № , <адрес> , расположенная по адресу: г. <адрес> передана истцам Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик». В последующем право собственности на <адрес> расположенную по адресу: г. <адрес> , зарегистрировано за Гильмановым А.Р. , Гильмановой И.Ф. в установленном порядке дата , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом экспертному заключению специалиста № , экспертом сделаны выводы о том, что качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> , требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РБ, г <адрес> составляет 373 076,21 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТехЭкс». Согласно заключению эксперта ООО «ТехЭкс» № экспертом сделаны следующие выводы: Квартира № по адресу: <адрес> проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, не соответствует. Данные недостатки являются отступлениями от проектных решений, требований нормативной документации, в том числе указанных в Заключении специалиста № Б4-01/25 от дата . Ремонтные работы по переустройству и перепланировке после приобретения квартиры, которые могли повлиять на качество и безопасность объекта, не проводились.В квартире имеются несоответствия качества выполненных работ проектной документации и требованиям нормативной документации, а именно: - значения прочности стяжки пола на сжатие в кухне ниже нормативных, что не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011. Свод правил. «Полы». Актуализированная редакция СНиП дата -88; - наличие недопустимых отклонений контролируемых параметров на главных профилях ПВХ конструкций остекления (сверхнормативные отклонения профилей от прямолинейности), что не соответствует проектным решениям, не соответствует требованиям п. 5.2.8, п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; - отсутствие замков безопасности на открывающихся створках конструкции остекления лоджии, что не соответствует требованиям п. 6.3.1 ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»; - сверхнормативное отклонение от прямолинейности дверного полотна (от плоскостности) на металлическом дверном блоке при входе в квартиру истца, что не соответствует требованиям п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причиной возникновения недостатков (несоответствий) является несоблюдение ответчиком проектных решений, требований нормативной документации, нарушение технологии производства работ, отсутствие надлежащего контроля за производством работ, в связи с чем указанные недостатки определены экспертом как производственные. Способ (виды и объемы работ) указан экспертом в исследовательской части по вопросу 4. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 99 942 руб. (локальный сметный расчет № , Приложение 1). Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 99 942 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы. В рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 173 619,90 руб. (из расчета: цена договора п.6.1 ДДУ составляет 5 787 330 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца сумма в размере 49 971 руб. в переделах трех процентов от цены договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу дата . Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № . Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере в пользу каждого истца по 3 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста №Б4-01/25 истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы в размере 61,25 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 144,53 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истцов, а также расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 8500 руб. каждому, подтвержденные подлинником квитанции на сумму 17 000 рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «ТехЭкс» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» денежные средства в размере 60 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» в пользу ООО «ТехЭкс» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гильманова А. Р. ( <данные изъяты> ), Гильмановой И. Ф. ( <данные изъяты> ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» ( <данные изъяты> ) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» в пользу Гильманова А. Р. , стоимость устранения недостатков в размере 49 971 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 61,25 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 144,53 руб., расходы на досудебное исследование в размере 8500 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» в пользу Гильмановой И. Ф. стоимость устранения недостатков в размере 49 971 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы в размере 61,25 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 144,53 руб., расходы на досудебное исследование в размере 8500 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» ( <данные изъяты> ) в пользу ООО «ТехЭкс» ( <данные изъяты> ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» по платежному поручению № от дата , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК № . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УфаСтройЗаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Л.Р. Шарафутдинова Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.