Дело № ДЕЛО № 2-1336/2025 ~ М-662/2025

Дело № УИД: 03RS0 № -80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалове А.Р., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саиева Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рецикл-Мет» о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Саиев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Рецикл-Мет» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли- продажи № (далее Договор), в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать представителю Ответчика (Покупатель) лом и отходы цветных металлов (далее Товар), а Ответчик обязался транспортировать, принять его и оплатить указанный Товар. В рамках исполнения условий вышеуказанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика по накладным от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , был поставлен Товар на общую сумму 981 654 рублей. Однако ответчиком была произведена оплата поставленного товара только по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 275 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Рецикл-Мет» на сегодняшний день составляет в сумме 848 379 рублей. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 454 294 рубля. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 394 085 рублей. Указанные накладные выписаны сотрудником ООО «Рецикл-Мет» Акчуриным К.Х. в приемном пункте Ответчика по адресу: <адрес> , где и был сдан Товар. Оплата за сданный Товар по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была произведена ни в день сдачи, ни в последующие дни. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ООО «Рецикл-Мет» в пользу Саиева Р.М. сумму основного долга в размере 848 379 рублей; неустойку по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 435 рублей; неустойку по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 832 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 998 рублей; расходы по Договору об оказании юридических услуг в размере 85 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 1024 рубля. Истец Саиев Р.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Акчурин К.Х. , Маликов В.С. , Грицай А.А. будучи надлежащим образом извещенным также в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца по доверенности Иванова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. Представители ответчика Мухамадеева Г.А. , Зиакаев Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе, по основаниям, изложенным в в письменных возражениях. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Акчурин К.Х. в письменном отзыве исковые требования Саиева Р.М. считал возможным удовлетворить в полном объеме, указав, что работал контролером лома отходов черных и цветных металлов в <адрес> , и подтвердив факт сдачи металла Саиевым Р.М. на суммы, указанные в накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саиевым Р.М. и ООО «Рецикл-Мет» в лице директора Грицай А.А. был заключен договор купли-продажи № , в соответствии с которым продавец обязался передать представителю покупателя лом и отходы цветных металлов, а покупатель обязался транспортировать, принять его и оплатить указанный товар. В соответствии с условиями договора продавец выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленный договором товар в приемном пункте покупателя по адресу: <адрес> . Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Саиев Р.М. передал в ООО «Рецикл-Мет» товар в объеме 1467 кг на общую сумму 454 294 руб. Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саиев Р.М. передал в ООО «Рецикл-Мет» товар в объеме 1342 кг на общую сумму 394 085 руб. Согласно указанным накладным металл принимал Акчурин А.Х. , что подтверждается его подписью. Из материалов дела также усматривается, что требования претензии о возврате суммы долга ООО «Рецикл-Мет» выполнено не было. Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Акчурин К.Х. с названной даты принят на работу в ООО «Рецикл-Мет» на должность «контролер лома и отходов металла 2 разряда». Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № , между ООО «Рецикл-Мет» и Маликовым В.С. , согласно которому последний принят на должность «Мастер РЦ». Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п. 7.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Суд считает доказанным факт сдачи металлолома истцом ответчику, представленные истцом накладные подтверждают заключение между сторонами договора купли-продажи, в накладных указан товар, указана цена товара, не указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № наименования и количества товара не опровергает факт заключения договора купли-продажи посредством оформления накладных. Также несостоятелен довод ответчика о несоблюдении формы накладных, поскольку Саиев Р.М. не может нести ответственность за ненадлежащее оформление учетных документов со стороны работников ООО «Рецикл-Мет». Работник ответчика Акчурин К.Х. в письменном отзыве подтверждает факт приема от Саиева Р.М. металла по представленным накладным. Доказательств подложности представленных истцом документов ответчиком не представлено. К доводам представителя ответчика о том, что товар, сданный истцом по накладным от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на баланс ООО «Рецикл-Мет» не поступал суд относится критически, поскольку таковые не нашли должного подтверждения при рассмотрении указанного гражданского дела. Вместе с тем, ООО «Рецикл-Мет» не лишено возможности предъявления регрессных исковых требований к Акчурину К.Х. , Маликову В.С. , в случае установления факта совершения ими противоправных действий в рамках соответствующего уголовного дела. В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 848379 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в следующем размере: По накладной от ДД.ММ.ГГГГ пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34435,49 руб. (из расчёта 454 294 руб. * 0,01% * 758/100). Неустойка в размере 0,01 % в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 832,23 руб. (из расчёта 394 085 руб. * 0,01% * 757/100). Неустойка в размере 0,01 % в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства. Судом проверен расчет истца. С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по накладным от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 30000 рублей. Суд также считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01 % в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Суду представлен договор на оказание юридической помощи с Ивановой Н.Г. , стоимость которого составляет 85000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты суммы в размере 85000 руб. от Саиева Р.М. представителю Ивановой Н.Г. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд полагает возможным руководствоваться общедоступными сведениями, а также сведениями адвокатских образований о стоимости предоставляемых услуг. Решением Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» предусмотрен размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции, за представление интересов в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости. Учитывая вышеуказанное, а также то, что иск удовлетворен частично, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает целесообразным взыскать расходы в размере 30000 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22998 руб. и понесены почтовые расходы в размере 1024 руб. Указанные суммы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Саиева Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рецикл-Мет» о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рецикл-Мет» <данные изъяты> в пользу Саиева Р. М. <данные изъяты> сумму долга в размере 848379 (восемьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей, неустойку по накладным от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 0,01 % в день от суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Саиева Р. М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Р. Муфазалов