Дело № ДЕЛО № 2-1841/2025 ~ М-1319/2025

Дело № УИД: 03RS0 № -11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ООО «Транс-авто», Гилемханову Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Транс-авто», Гилемханову Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 29,81% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 252872,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226609,56 руб., просроченные проценты – 16 183,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9089,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 989,72 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в размере 252 872,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,91 руб. Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 29,81% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Выдача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, справкой. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 252872,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 226609,56 руб., просроченные проценты – 16 183,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 089,53руб., неустойка за просроченные проценты – 989,72руб. Учитывая факт неисполнения замещиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО Транс-авто» и Гилемханова Р.У. задолженность в размере 252 872,48 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4952,91 руб. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, судРуководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с ООО «Транс-авто» (ИНН 0272920780), Гилемханова Р. У. (ИНН № ) задолженность по Кредитному договору № в сумме 252 872,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292,91 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Муфазалов