Дело № ДЕЛО № 2-2707/2025

Дело № 2-2707/2025 УИД03RS0001-01-2025-002313-63 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2025 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее истец) и ООО СЗ «СпецСтройПроект» (далее ответчик) был заключен договор от № № (далее договор), по условиям которого застройщик обязан осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , Центральный внутригородской округ, <адрес> , литер 11 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства в указанном <адрес> комнатную квартиру условный № в <адрес> проектной площадью 38.83 кв.м, (пункты 3.1,3.2, 3.5 договора). Цена договора составляет 5 513 860,00 рублей (п. 4.1 договора). В связи с тем, что площадь квартиры после строительства и по результатам проведённых кадастровых работ (технической инвентаризации) составила 38.85 кв.м, и с учётом пункта 4.5 договора, цена договора увеличилась на 2 840,00 рублей, цена договора составила 5 516 700,00 рублей. Оплата цены договора была произведена в соответствии с разделом 4 договора путём внесения личных и заёмных денежных средств на расчётный счёт застройщика2, а также прекращением денежных обязательств зачётом. Вместе с тем в нарушение установленного пунктом 3.5 договора срока застройщик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил о необходимости оплаты 2840,00 рублей, которые являются стоимостной разницей цены договора, определённой исходя из планируемой площади квартиры и полученной по результатам технической инвентаризации квартиры. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт требований ответчика в счёт начисленной неустойки за нарушение срока сдачи квартиры. Таким образом, застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустив просрочку передачи квартиры в течение 229 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) Расчёт неустойки: 5516700 р. х 0,025 % (1/300 х 7,5%) х 73 дн. х 2 = 201359,55 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что произведён зачёт денежного требования застройщика в сумме 2840,00 рублей в счёт начисленной неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 198519,55 рублей (201359,55-2840,00). Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 198519,55 рублей; моральный вред в сумме 150000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 336,04 рублей. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец ФИО2 , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии с доводами возражениями, представленного представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в котором просит снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 130000 руб., применить ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до 2000 руб., судебные расходы снизить до 7000 руб., в части требования о взыскании штрафа отказать. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Срок передачи квартиры истцу установлен п. 3.5 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № , <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> передана истцу Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект». Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Срок передачи построенной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ . Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается. Акт приема –передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ . Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилья срока передачи квартиры истцу, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. Каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия относительно иных сроков передачи квартиры сторонами не заключалось. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198519,55 руб. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 73 дня исходя из ставки 7,5 % действующей на предусмотренный договором день исполнения обязательств, и составит 201359,55 руб. (5516700 х 73 дней х 7,5% х1/300). Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права. Также суд учитывает, что на момент вынесения решения суда квартира передана истице. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб.. Претензия направлена истцом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора. Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 70000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. На основании изложенного, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 336,04 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 8500 руб. (4500 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений 336,04 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Предоставить с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» отсрочку уплаты взысканной неустойки до ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 11.12.2025 года.